Neu

John Creswell

John Creswell


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Creswell wurde am 18. November 1828 in Cecil County, Maryland, geboren. Nach seinem Abschluss am Dickinson College in Carlisle studierte er Rechtswissenschaften und wurde 1850 als Rechtsanwalt in Baltimore zugelassen.

Als starker Gegner der Sklaverei war Creswell Mitglied der Whig-Partei, bevor er der Republikanischen Partei beitrat. Creswell wurde in den 38. Kongress gewählt und nahm seinen Sitz am 9. März 1863 an.

Creswell lehnte wie andere radikale Republikaner Johnsons Versuche ab, sein Veto gegen das Civil Rights Bill und die Reconstruction Acts einzulegen, und stimmte 1868 für seine Amtsenthebung.

1869 ernannte Präsident Ulysses S. Grant Creswell zu seinem Generalpostmeister. Nach seinem Rücktritt im Jahr 1874 diente er vor der Alabama Claims Commission (1874-76), bevor er seine Tätigkeit als Anwalt wieder aufnahm. John Creswell starb am 23.12.1891.


John Creswell

/>Es gibt weder ein Gebäude noch ein anderes Denkmal für John Creswell, einen wichtigen Anti-Sklaverei-Politiker aus Maryland, aber in den letzten Jahren wurde er von Historikern und Bibliothekaren auf dem Campus besonders beachtet. 2015 startete beispielsweise das House Divided Project eine E-Book-Reihe rund um Creswells Geschichte, die ihn als „Forgotten Abolitionist“ bezeichnete

KURZPROFIL

John Creswell trat ohne erkennbare Antisklaverei-Geschichte in den Bürgerkrieg ein. Er war ein Sohn des sklavenhaltenden Südens, ein Eingeborener aus Maryland, der vor dem Krieg ein Demokrat und konservativer Geschäftsmann gewesen war. Creswell sprach sich erst tief im Sezessionskonflikt und unter dem Druck der Kriegsnotwendigkeiten gegen die eigentümliche Institution aus. Dennoch wurde er einer der wichtigsten Abolitionisten des Landes. Im Jahr 1864 half Creswell bei der Verabschiedung einer Verfassung gegen die Sklaverei in Maryland, der ersten (und einzigen) Volksabstimmung für die Abschaffung in einem US-Bundesstaat. Er leitete auch die letzten Kongressdebatten für den Dreizehnten Verfassungszusatz im Januar 1865 mit einer beredten Ansprache ein, die den Wandel der Zeiten vor Augen führte. Creswell hörte auch mit dieser neu entdeckten Freiheit nicht auf. Nach dem Krieg wurde der Marylander auch zu einem unwahrscheinlichen Verfechter der Chancengleichheit. Während seiner Tätigkeit als Postmaster General während der Grant Administration half Creswell bei der Integration und Modernisierung des Bundespostsystems. Er war wirklich ein Mann der Zukunft geworden. Nichts davon war vorhersehbar, als Creswell Ende der 1840er Jahre das Dickinson College besuchte.

WEITERLESEN
  • Osborne, John und Christine Bombaro. Vergessener Abolitionist: John A.J. Creswell von Maryland. Carlisle: Hausgeteiltes Projekt am Dickinson College, 2015 [WEB]
BILDERGALERIE

Alle Bilder mit freundlicher Genehmigung des House Divided Project am Dickinson College mit Details zur Originalveröffentlichung, die in unserer Recherchemaschine verfügbar sind

PRIMÄRE QUELLEN
  • Abraham Lincoln an John A.J. Creswell, 7. März 1864 [WEB]
    • Lincoln behauptet, er sei "sehr darauf bedacht, dass die Emanzipation in Maryland vollzogen wird".
    • Lincoln fordert Einheit im Emanzipationskampf
    • Zuvor unveröffentlichte Notiz von Lincoln auf der Rückseite eines Briefes von Creswell, nur wenige Wochen vor Lincolns Tod. Das Lincoln-Autogramm wurde zum Teil durch die Bemühungen einer Dickinson-Studentin, Leah Miller, im Jahr 2012 entdeckt.

    Creswell Halle

    Die Heimat von John A. J. Creswell, der 1856 James Buchanan zum Präsidenten ernannte und 1861 Republikaner wurde. Er war nacheinander stellvertretender Generaladjutant von Maryland, Mitglied des Repräsentantenhauses, Senator und Postmeister nach Ernennung durch Präsident Grant.

    Errichtet von der Maryland Civil War Centennial Commission.

    Themen und Serien. Dieser historische Marker ist in diesen Themenlisten aufgeführt: Regierung & Politik & Bullenkrieg, US-Zivil. Darüber hinaus ist es in den Listen der ehemaligen US-Präsidenten: #15 James Buchanan und der ehemaligen US-Präsidenten: #18 Ulysses S. Grant-Reihenlisten enthalten. Ein bedeutendes historisches Jahr für diesen Eintrag ist 1856.

    Standort. 39° 36,33 ′ N, 75° 49.011 ′ W. Marker ist in Elkton, Maryland, in Cecil County. Der Marker befindet sich an der Delaware Avenue (Maryland Route 7) 0,1 Meilen östlich der Creswell Ave., auf der rechten Seite, wenn Sie nach Osten fahren. Die Markierung befindet sich gegenüber der 407 Delaware Ave. Berühren Sie für eine Karte. Marker befindet sich in dieser Postfiliale: Elkton MD 21921, Vereinigte Staaten von Amerika. Berühren Sie für eine Wegbeschreibung.

    Andere Markierungen in der Nähe. Mindestens 8 weitere Markierungen sind von dieser Markierung zu Fuß erreichbar. The Hermitage (ca. 800 m entfernt) Maryland Bicentennial Tree (ca. 1 km entfernt) Mitchell House (ca. 1 km entfernt) Elkton, Wedding Capital of the East (ca. 1 km entfernt) Michael Rudulph (ca. 1 km entfernt) weg) Bezahlte Werbung

    Holly Hall (ca. 1,1 km entfernt) "O! say can you see." (ca. 1,1 km entfernt) Fighting Back (ca. 1,1 km entfernt). Berühren Sie für eine Liste und Karte aller Markierungen in Elkton.

    Bezüglich Creswell Hall. Creswell Hall wurde im 20. Jahrhundert durch einen Brand zerstört. John Creswell wurde in Port Deposit geboren. Siehe John A. J. Creswell, Cecil County, MD, Port Deposit.

    Siehe auch . . . John A. J. Creswell – Wikipedia. (Eingereicht am 30. Juni 2007 von Bill Pfingsten aus Bel Air, Maryland.)


    John A. J. Creswell

    Von 1869 bis 1874 war er Postmaster General von Präsident Grant, der für die Schirmherrschaft der Republikanischen Partei verantwortlich war. Er kehrte nach Elkton zurück, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1891 anerkannter Vorsitzender der Republikanischen Partei des Staates war.

    Von 1869 bis 1874 war er Postmaster General von Präsident Grant, der für die Schirmherrschaft der Republikanischen Partei verantwortlich war. Er kehrte nach Elkton zurück, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1891 anerkannter Vorsitzender der Republikanischen Partei des Staates war.

    Errichtet von der Maryland Historical Society und dem Maryland Historical Trust.

    Themen und Serien. Dieser historische Marker ist in diesen Themenlisten aufgeführt: Bildung & Bull Regierung & Politik & Bull War, US Civil. Darüber hinaus ist es in der Liste der ehemaligen US-Präsidenten: #18 Ulysses S. Grant-Serienliste enthalten. Ein bedeutendes historisches Jahr für diesen Eintrag ist 1828.

    Standort. 39° 36,301′ N, 76° 6.925′ W. Marker befindet sich in Port Deposit, Maryland, in Cecil County. Der Marker befindet sich an der Kreuzung Main Street (Maryland Route 222) und Center Street (Maryland Route 276) auf der rechten Seite, wenn Sie auf der Main Street nach Norden fahren. Tippen Sie auf für Karte. Marker befindet sich in dieser Postfiliale: Port Deposit MD 21904, Vereinigte Staaten von Amerika. Berühren Sie für eine Wegbeschreibung.

    Andere Markierungen in der Nähe. Mindestens 8 weitere Markierungen sind von dieser Markierung zu Fuß erreichbar. Jacob Tome, Stadtvater (in Rufweite dieser Markierung) The River Town

    (innerhalb der Rufweite dieser Markierung) In Alarmbereitschaft (innerhalb der Rufweite dieser Markierung) Gerry House (innerhalb der Rufweite dieser Markierung) Schneebatterie (ungefähr 120 Meter entfernt, gemessen in einer geraden Linie) eine andere Markierung, auch Snow s . genannt Battery (ca. 120 m entfernt) Adams Hall (ca. 0,2 km entfernt) Washington Hall (ca. 0,2 km entfernt). Berühren Sie für eine Liste und Karte aller Markierungen in Port Deposit.

    Siehe auch . . . John Angel James Creswell - Biographisches Verzeichnis des Kongresses der Vereinigten Staaten. (Eingereicht am 27. Mai 2012 von Bill Pfingsten aus Bel Air, Maryland.)

    Zusatzkommentar.
    1. Ein Einführungsschreiben von Senator Creswell
    Am 17. Januar 1865 schrieb John Angel James Creswell einen Brief, damit mein Urgroßvater William E. Thompson (GAR, 24 Jahre alt) von Centreville, MD, nach Winchester, VA reisen konnte, um die Leiche des konföderierten Freundes James Tilghman Earle, Jr ., der während des Bürgerkriegs im Krankenhaus gestorben war. Der Brief ist in Bild Nr. 3 auf dieser Seite wiedergegeben.

    James Tilghman Earle (geb. 11. März 1840 Königin Annes

    County) war der Sohn von Samuel Tilghman Earle und Mary W. Brundige. Er war ein Gefreiter in Kompanie B, 1. Regiment der 1. Maryland-Kavallerie, Konföderierte Armee. Er starb am 9. September 1864 in Winchester, Virginia.

    Ich überprüfte die 1st Maryland Cavalry und während sie sich im Juli und Anfang August 1864 um Winchester in mehreren heftigen Schlachten befanden, gab es in dieser Gegend am 9. September keine größeren Schlachten, als James starb. Er hätte bei einem kleinen Gefecht getötet werden können. Winchester war jedoch der Standort eines großen Krankenhauses der Konföderierten. Daher war er vielleicht ein oder zwei Monate zuvor in einer der Schlachten verwundet worden und starb im Krankenhaus in Winchester an seinen Verletzungen.


    Creswell, J. W. 2013. Qualitatives Untersuchungs- und Forschungsdesign.

    Creswell, John W. 2013. Qualitative Untersuchung und Forschungsdesign: Die Wahl zwischen fünf Ansätzen. Dritte Edition. Washington DC: Salbei.

    Zu berücksichtigende philosophische Annahmen:

    • Ontologisch – was ist die Natur der Realität (Realität ist Multiplex)
    • Erkenntnistheorie – Was ist das Wesen und die Definition von Wissen? Wie ist die Beziehung zwischen Forscher und Forscher definiert? (Subjektive Evidenz der Teilnehmer, persönliche Erfahrung, Kombination von persönlichem und sozialem Wissen zum Thema)
    • Axiologisch – Welche Rolle spielen Werte in der Forschung? (Anerkennen, dass die Forschung in der Realität verwurzelt ist und Methoden, die Vorurteile bieten, zur Kenntnis nehmen und Vorurteile als wichtig offenlegen)
    • Methodisch – Welche Methoden und Sprache verwenden wir in unserer Forschung (Einsatz induktiver/abduktiver Methoden, emergentes Design, explorative Beobachtungen in Bezug auf bestehende Theorien)

    Denzin und Lincoln (2011): Bereitstellung von Interpretationsrahmen zur Orientierung der Forschung (Sozialwissenschaften – Erforschung von Themen mit größerem theoretischen Einfluss (Führung, Kontrolle usw.) vs. Rahmen für soziale Gerechtigkeit, die transformative oder aktivistische Ziele verfolgen.

    Innerhalb dieser eigenen Rahmenbedingungen – Ich identifiziere mich durch Sozialkonstruktivismus – wo Individuen auf ein Verständnis ihrer Realitäten durch subjektive Bedeutungen und Erfahrungen hinarbeiten und wo Objekte/Beziehungen vielfältige, unterschiedliche Bedeutungen haben. Diese Bedeutungen werden durch soziale und historische Kontexte ausgehandelt und durch soziale Interaktionen mit anderen, Leitwerten und Verhaltensweisen aufgebaut. Konstruktivisten arbeiten oft daran, die Interaktionsprozesse, die Kontextualisierung soziohistorischer Praktiken, zu verstehen. Forscher des Sozialkonstruktivismus arbeiten daran, ihre eigenen kulturellen und historischen Hintergründe offenzulegen, um sich in Bezug auf die Forschung zu positionieren, und stellen fest, wie ihre Interpretationen durch ihre persönlichen Erfahrungen und Hintergründe beeinflusst werden.

    Im Idealfall würde meine Forschung zu einem transformativen (anstatt interpretierenden) Ansatz gehen – bei dem Wissensaufbau und Forschung zur Verbesserung der Gesellschaft beitragen (Mertens 2003) und daran arbeiten, die Stimmen marginalisierter oder unterrepräsentierter Gruppen einzubeziehen. Somit zielen transformative Frameworks darauf ab, Aspekte der Gesellschaft zu verändern – für Teilnehmer, für Forscher. Transformative Forschung untersucht Dominanz, Entfremdung und Hegemonie auf dialektische Weise und konzentriert sich auf emanzipatorischen gesellschaftlichen Wandel durch praktische, partizipative und kollaborative Bemühungen mit Forschungssubjekten. Mit sozialer Gerechtigkeit als interpretativer und transformativer Linse, Datensammlung und -analyse, einer wechselseitigen Präsentation und Überprüfung von Daten durch Forscher und Teilnehmer und starken ethischen Überlegungen möchte der Forscher die untersuchten Gruppen nicht weiter marginalisieren, sondern für Macht sensibilisiert bleiben Ungleichgewichte und arbeiten daran, den Gemeinschaften, in denen sie studieren, etwas zurückzugeben. Dies erfordert die Anerkennung der Forschermacht, der Subjektivität und des ko-konstruierten Charakters des Forschungsprojekts, an dem Forscher und Teilnehmer beteiligt sind. Letztendlich besteht das Endziel eines transformativen Projekts darin, bestimmte Politik- oder Programmreformen vorzuschlagen oder umzusetzen, die den Interessen der untersuchten Gemeinschaft dienen.

    Ich schöpfe auch aus feministischen theoretischen Orientierungen, die aus einer Vielzahl von internationalen (postkolonialen) und intersektionalen Perspektiven (von Rasse, Klasse, Sexualität usw.) Innerhalb der feministischen Forschung zielen wir darauf ab, kollaborative, partizipative und nicht ausbeuterische Beziehungen zu Forschungsteilnehmern aufzubauen, um die Durchführung transformativer Forschung zu unterstützen, die unser Verständnis und unseren Aktivismus in Bezug auf Rasse, Klasse, Geschlecht, Sexualität, Fähigkeiten usw. fördert. Feministische Rahmenbedingungen kann sowohl theoretisch als auch prozedural (methodisch sowie methodisch verwurzelt) sein. Feministische Forschende erkennen die Forderung an, die Position zwischen Forschenden und Forschenden anzuerkennen und ihre Hintergründe als kritisch für die Interpretation offenzulegen. Dies ist vergleichbar mit der Kritischen Theorie, in der Forscher sowohl die erzeugten Bedeutungen als auch eine Kritik an der Gesellschaft erforschen, neue Möglichkeiten eröffnen und ausbeuterische Beziehungen entwurzeln.

    Qualitative Forschung wird normalerweise in einer natürlichen Umgebung durchgeführt, in der Forscher zu den wichtigsten Instrumenten der Datensammlung und -analyse werden. Um die Vielfalt der Phänomene innerhalb eines Feldes zu erfassen, verwenden sie in der Regel mehrere Datenerfassungsmethoden, da sie über ausgedehnte Zeiträume innerhalb des Felds Daten sammeln, die dann sowohl durch induktive als auch deduktive Schlussfolgerungen analysiert werden. Diese werden normalerweise in narrativen, beschreibenden Berichten berichtet, die die Vielfalt der Perspektiven der Forschungsteilnehmer aufzeigen. Diese „Wahrscheinlichkeit“ (Richardson 1994, 521, hier 54) beim Schreiben vermittelt dem Leser eine Erfahrung, die der Erfahrung des Forschers im Feld sehr ähnlich ist – dies erhöht die Glaubwürdigkeit des Autors und dient dazu, die Komplexität und Feinheiten des Gebiets zu vermitteln. Qualitative Forscher konzentrieren sich oft auf die Konstruktion von Bedeutung und verwenden aufkommende Forschungsdesigns, um diese Ideen zu erforschen und zu entwickeln. Reflexivität spielt eine große Rolle bei der Durchführung dieser Forschungsdesigns, da sie oft flexibel und iterativ sind und die komplexe Beziehung des Forschers zum Feld und seinen Forschungsteilnehmern berücksichtigen.

    • Vor der Studie – Erhalt der IRB-Genehmigung, Erhalt von Standort- und Stakeholder-Genehmigungen
    • Studienbeginn – Studienzweck offenlegen, Teilnehmer nicht unter Druck setzen, Normen der Gastgesellschaft oder -gemeinschaft respektieren, sensibel gegenüber gefährdeten Bevölkerungsgruppen sein
    • Sammeln von Daten – stören Sie die Site so wenig wie möglich, vermeiden Sie Täuschung, widerstehen Sie der Notwendigkeit, Machtungleichgewichte bei Beobachtungen oder Interviews auszunutzen, stellen Sie sicher, dass Sie der Site etwas als gegenseitiges „Geschenk“ für Forschungsgenehmigungen anbieten
    • Analysieren von Daten – Vermeiden Sie es, sich auf die Seite der Teilnehmer zu stellen, die Privatsphäre der Teilnehmer zu respektieren, vermeiden Sie es, nur „gute“ Seiten der Community anzubieten
    • Daten melden – Plagiate vermeiden, Informationen preisgeben, die den Teilnehmern schaden könnten, und in klarer, eindeutiger Sprache kommunizieren
    • Studie veröffentlichen – Daten mit anderen (insbesondere Forschungsteilnehmern) teilen, falls erforderlich, Nachweis der IRB- und Standortgenehmigungen vorlegen

    Beispiele für Vorschläge: S. 61-64 (Das ist schön.)

    • Narrativ: beschreibt sowohl das untersuchte Phänomen (Krankheitsgeschichte, Bildung usw.) als auch die angewandte Methode (Verwendung von Geschichten und Geschichtenerzählen zur Analyse des Phänomens). Narrative Forscher sammeln Geschichten von Einzelpersonen, Gruppen und Dokumenten über gelebte/geteilte/erzählte Erfahrungen. Geschichten werden von Forschern und Forschungsteilnehmern gemeinsam konstruiert und bringen somit ein starkes kollaboratives Element hervor, dessen sich der Forscher bewusst sein und offenlegen muss. Das Geschichtenerzählen erfolgt durch Interaktion und Dialog und kann daher durch die Anwesenheit oder Reaktionen des Forschers sowie der Umgebung beeinflusst werden. Narrative bieten Erfahrungsgeschichten und können Elemente der Identität der Teilnehmer enthüllen. Da diese Geschichten, Erfahrungen und Identitäten so komplex sind, müssen Forscher oft mehrere Formen von Daten verwenden, um die untersuchten Phänomene zu erfassen. Diese Erfahrungen werden vom Forscher oft in chronologische Zeitlinien geordnet, obwohl diese Geschichten von den Geschichtenerzählern möglicherweise nicht so strukturiert sind. Narrative können anhand von Themen, Struktur (das Format des Geschichtenerzählens) oder durch den Erzähler (dialogische/performative Analyse) analysiert werden – siehe auch Riessman 2008. Narrative beinhalten dramatische Spannungen und „Wendepunkte“ (Denzin 1989a) , die bestimmte Merkmale oder Konflikte oder Bereiche der Bedeutungsfindung innerhalb des Gesprächs/der Geschichte hervorheben. Auch Narrative sind in Zeit und Ort angesiedelt und müssen in der Beschreibung und dem eigenen Erzählen dieser Erzählung durch die Forscher berücksichtigt werden.
      • Ich integriere bestimmte Aspekte des narrativen Ansatzes in meine eigene Forschung, indem ich autoethnografische Vignetten verwende. Obwohl ich nicht das einzige Thema der Studie bin, versucht mein Einsatz von Autoethnographie, die Multiplex-Dimensionen der Selbsterschaffung, alternativer Diskurse und der Kritik sozialer Phänomene, wie sie vom Selbst erlebt werden, zu erforschen (siehe auch Muncey 2010). . Hier platzierte Ereignisse sind nicht unbedingt chronologisch, sondern werden durch „Restorying“ erzählt – wo Erfahrungen und Erzählungen analysiert und sinnvoll neu organisiert werden (siehe auch Ollerenshaw und Creswell 2002), hier thematisch und als Wege angeboten, die Natur des Feldes zu beleuchten und Phänomene untersucht.
      • Grounded Theory: arbeitet auf die Entwicklung einer „einheitlichen theoretischen Erklärung“ von Prozessen oder Handlungen hin (Corbin und Strauss 2007, 107 hier 83). Dabei versucht der methodische Ansatz, die Ansichten und Erfahrungen einer großen Zahl von Teilnehmern einzubeziehen, um eine allgemeine Erklärung einer Bedeutung, Interaktion oder eines Prozesses zu entwickeln. Dies geschieht durch Datensammlung von mehreren Personen und in einem iterativen Prozess, der die Beziehungen zwischen Kategorien, Bedeutungen und Ideen sucht. Charmaz (2006) führte eine Erweiterung der bisherigen Grundsätze der Grounded Theory ein, bei der konstruktivistische Interpretationsrahmen helfen, den methodologischen Ansatz der Grounded Theory zu unterstützen und den Forschern Flexibilität und Anpassung zu ermöglichen, in einer Methode, die zuvor als zu strukturiert kritisiert wurde (Glaser 1992 – als Antwort auf Strauß). Clarke 2005 versucht, die Grounded Theory von ihren positivistischen Tendenzen zu entfernen, indem wir eine postmoderne Wendung nehmen, bei der wir uns von den Begriffen dichotomisierter Forscher/Teilnehmer-Beziehungen entfernen und stattdessen die Fragen der Repräsentation, der Legitimität von Forschern und Forscherautorität und der Neupositionierung von Forschern untersuchen von der Rolle des omnipotenten Analytikers zum „anerkannten Teilnehmer“ (Clarke 2005 xxvii, hier 84).
        • Grounded Theory konzentriert sich tendenziell auf Prozesse oder Aktionen, die im Laufe der Zeit auftreten, und basieren auf Konzepten des Übergangs (wie entwickeln wir Programme, wie unterstützen wir die Fakultät usw.) – daher neigt GT dazu, mehr Längsschnitt oder Fokus auf „ Bewegung“ innerhalb von Phänomenen.
        • Das Ziel der Grounded Theory ist letztlich, eine Theorie zu schaffen. Es geht nicht nur um Anwendung, sondern um einen Punkt der Erklärungsgenerierung. Sie können wirklich keine Grounded Theory machen, es sei denn, Sie machen eine Theorie. Es tut uns leid.
        • Memoing wird zu einem kritischen Prozess bei der Entwicklung analytischer Schemata – das sind mehr oder weniger nur Ideen, wie diese Prozesse zusammenpassen und wie diese Zusammenhänge zu formulieren sind.
        • Die Datenerhebung erfolgt häufig durch Befragungen. Die Daten werden ständig mit anderen Datenformularen verglichen, zwischen den Teilnehmern hin und her gewechselt und neue Interviews gesammelt, um die sich entwickelnde Theorie zu entwickeln und die Lücken zu schließen. Die Datenanalyse erfolgt durch die Entwicklung offener Kategorien, wobei zusätzliche Unterkategorien innerhalb dieser ursprünglichen Kategorien erarbeitet werden (axiale Kodierung), was zur Bildung eines theoretischen Modells beiträgt. Man identifiziert die Schnittmengen und Überschneidungen dieser multiplen Kategorien (selektive Kodierung), die zur theoretischen Entwicklung (ja, die Theorie selbst) werden. Diese können andererseits als Vorschläge von Beziehungen oder Diskussionen über die Überschneidungen selbst präsentiert werden (Strauss und Corbin 1998). Die Datenanalyse kann weniger strukturiert sein, und stattdessen kann die Theorie entwickelt werden, indem implizite Bedeutungen über Kategorien zusammengefügt werden (Charmaz 2006).
        • Wir machen keine klassische Grounded Theory. Anstatt einen singulären Kernprozess oder eine einzelne Kategorie für die Analyse und das Studium zu verwenden (a la Strauss und Corbin 1998), lehnen wir den Jargon, die konzeptionelle Zuordnung und die systematischen Ansätze von Glaser und Strauss, Strauss und Corbin ab. Stattdessen sammeln wir umfangreiche Daten, codieren sie und verwenden theoretische Stichproben, um die Beziehungen zwischen unseren Ideen zu verstehen. Die konstruktivistische Grounded Theory untersucht versteckte Netzwerke, eingebettete Ideen und Beziehungen und arbeitet daran, Hierarchien von Macht, Bedeutung und Handlungsfähigkeit aufzudecken. Wir tun dies, indem wir die Überzeugungen, Werte, Annahmen, Gefühle, Standpunkte und Ideologien einzelner Forschungsteilnehmer betonen und Gerundium-basierte Kategorien betrachten, die dabei helfen, die Navigation und Erfahrung unserer Teilnehmer mit sozialen Phänomenen zu beschreiben. Darüber hinaus versucht Charmaz, die etwas objektivistische Haltung der Grounded Theory zu beseitigen und die Rolle des Forschers innerhalb des Prozesses zu verstehen – wenn er sich für zu untersuchende Kategorien entscheidet, wie er Fragen zu den Daten formuliert, wie er auf die von ihm gesammelten Daten reagiert und welche Erfahrungen sie auf diesem Gebiet gemacht haben und wie sich ihre Beziehung zur Studie (und ihren Teilnehmern) im Laufe der Studie verändert. Charmaz (2005) versteht, dass unsere Beiträge zu GT letztendlich unvollständig sind und weitere Untersuchungen erfordern.
        • Grounded Theory ist gut für explorative Forschung, aber auch wenn Theorien vorhanden sind, aber wichtige Variablen oder Kategorien von Interesse nicht zu adressieren scheinen – also wenn bestehende Theorien unvollständig sind. Grounded Theory hilft dann, allgemeine Rahmen für die Erforschung der Erfahrungen eines Phänomens oder spezifischer Anwendungen oder Bezugsfelder zu entwickeln. Grounded Theory zielt darauf ab, die Forscherin in Themen zu „sättigen“, wobei sie letztendlich Fragen und Ansätze als Reaktion auf Daten immer wieder neu formulieren wird, um ein tieferes Verständnis zu erlangen, bis keine neuen Ideen mehr präsentiert werden.
        • Grounded Theory kann eine Herausforderung sein, da sie es erfordert, vorgefasste Kategorien beiseite zu legen, damit die Daten auf natürliche Weise entstehen können. Grounded Theory braucht viel Zeit und kann ewig so weitergehen, wenn es erlaubt ist. In diesem Fall muss die Sättigung sorgfältig erkannt werden.
        • Ethnographischer Ansatz: Versucht in der Regel, eine Kultur teilende Gruppe zu verstehen (Harris 1968), bei der Erforschung von Werten, Verhaltensweisen, Sprache und Überzeugungen. Häufig durchgeführt durch immersive teilnehmende Beobachtung von alltäglichen Verhaltensweisen, mit spezifischen Einblicken in den Alltag der untersuchten Gruppe. Die Ethnographie hat sich längst von der Untersuchung bestehender „primitiver“ Kulturen der Jahrhundertwende entfernt, sondern mehrere pluralistische Ansätze verfolgt, die versuchen, die Rolle des Forschenden, Forschenden und Forschenden zu hinterfragen.
          • Ethnographien versuchen, detaillierte Beschreibungen einer Gruppenkultur zu entwickeln, sei es ganzheitlich oder durch das Studium einer Teilmenge dieser Bevölkerung. Wolcott (2008a) – Ethnographie ist nicht das Studium einer Kultur, sondern das Studium des sozialen Verhaltens einer begrenzten, identifizierbaren Gruppe von Menschen. Kultur kann dann durch Verhaltensmuster (Rituale, normatives Verhalten), Ideen und Werte, materielle Aktivitäten (Produktion und Verteilung von Artefakten oder Gütern) untersucht werden – mehr oder weniger, indem ein Muster sozialer und ideologischer Organisation/Interaktion untersucht wird. Dies wird unter der Annahme durchgeführt, dass die Gruppe lange genug da ist, um normative Verhaltensweisen und Ideen zu entwickeln.
          • Ethnographien werden durch umfangreiche Feldforschung durchgeführt, bei der Daten in Form von Beobachtungen, Interviews, Artefakten, Symbolen usw. gesammelt werden (Fetterman 2010).
          • Ethnographien sollen geben emic (Insider-)Perspektiven durch die Verwendung von Mitgliederzitaten und nutzt externes (etisches) Wissen, um diese Bedeutung für diejenigen zu kontextualisieren, die außerhalb dieser Gruppe sind – Verleih an a kulturelle Interpretation.
          • Es gibt verschiedene Arten von Ethnographien. Dabei konzentriere ich mich auf den Ansatz einer neuen Ethnographie, die ihre Wurzeln in der kritischen ethnographischen Tradition hat. Kritische Ethnographien versuchen, Dimensionen von Macht, Privilegien und Autorität zu verstehen, die dazu dienen, Gruppen/Individuen unterschiedlicher Rassen, Klassen, Geschlechter, Sexualitäten usw Forschung, um den Bedürfnissen einer Gemeinschaft besser gerecht zu werden, um Hegemonie, Dominanz und Ungleichheit zu widerstehen.
          • Ethnographien werden durchgeführt, indem Gruppen ausgewählt werden, wichtige Stakeholder, Informanten oder Gatekeeper identifiziert werden – was beim Zugang zu anderen Informanten hilfreich sein kann – jedoch können Gatekeeper in Machtpositionen sein und daran arbeiten, Beziehungen zu verschleiern, die entmachten und marginalisieren können. Feldforschung wird durchgeführt, um Daten über alltägliche Interaktionen und Verhaltensweisen zu sammeln. Man muss die Rolle der Gegenseitigkeit in diesem Zusammenhang verstehen – Zugang und Informationen zu erhalten ist ein „Geschenk“ der Gemeinschaft – finde einen Weg, dass du „zurückgeben“ kannst – aber lass dich dadurch nicht davon abhalten, negative Aspekte der Kultur anzusprechen oder Gesellschaft. Ethnographien sollten beschreibend sein und können sich auf eine Reihe von Daten konzentrieren – ein einzelnes Ereignis oder eine Sammlung von Aktivitäten über einen längeren Zeitraum. Diese Daten sollten Ihnen einen geeigneten Satz von Verallgemeinerungen liefern, die in der Lage sind, ein ganzheitliches „kulturelles Porträt“ (96) zu erstellen, das Sie in Ihrer Berichterstattung vermitteln können.
          • Ethnographien können eine Herausforderung darstellen, da sie zeitaufwändig sind und sich mit anderen methodischen Ansätzen (Erzählung etc.) überschneiden können. Leider kann man nicht jedes Detail einer Gesellschaft oder eines Prozesses etc. zusammenfassen – aber genau darum geht es in der Ethnographie. Daten können durch Ihre Gatekeeper, Ihre Rolle als Forscher, verzerrt werden – beachten Sie.
          • Bei der Grounded Theory sollte man laut Strauss und Corbin (1998) zunächst eine homogene Stichprobe haben und die aus dieser Stichprobe gewonnenen Informationen zum Vergleich mit heterogenen Stichproben verwenden, um theoretische Bedingungen zu bestätigen oder zu widerlegen (oops) .
          • In der Ethnographie sollten Sie sich auf Ihr Urteilsvermögen verlassen, um Mitglieder/Einheiten basierend auf ihren Forschungsfragen auszuwählen – dies kann die Form des „Big-Net-Ansatzes“ (Fetterman 2010) annehmen – bei dem Sie sich unter alle mischen, oder opportunistische Stichproben ( Miles und Huberman 1994), wo Sie nach „Gelegenheiten“ suchen, um mit Mitgliedern der Gruppe zu sprechen.
          • Stichprobengrößen werden häufig nicht ausgewählt, um die Forschung „verallgemeinern“ zu können, wie dies bei den meisten qualitativen Ansätzen nicht der Fall ist. In der Grounded Theory wird oft vorgeschlagen, 20-30 zu interviewen (157), aber Charmaz 2006 stellt fest, dass diese Stichprobengröße viel, viel größer sein kann.
          • Ich verwende Convenience-based Sampling für Interviews (was Zeit, Geld und Aufwand auf Kosten von Informationen und Glaubwürdigkeit spart), opportunistisches Sampling für die teilnehmende Beobachtung (das funktioniert, um neuen Hinweisen zu folgen, nutzt das Unerwartete als Wege, um neue Informationen oder Fälle zu beschaffen) und kritischer Fall (weiter nachschlagen) in Online-Dokumenten – wo dies hilft, die Informationen zu verallgemeinern und für andere Fälle zu verwenden.
          • PO (vollständiger Teilnehmer) – voll engagiert mit beobachtenden Personen, trägt dazu bei, eine bessere Beziehung zu den Teilnehmern aufzubauen) und Teilnehmer als Beobachter – was hilft, Insider-Ansichten durch Erfahrung zu gewinnen, kann jedoch sehr schwierig sein, Daten aufzuzeichnen, wenn man in die beobachtete Aktivität eintaucht/in sie integriert.
          • In PO – was ist eine angemessene Aufnahme? Wie verändert Ihre Anwesenheit das beobachtete Phänomen?
          • Interviewen – Machtdynamik zwischen Interviewer und Interviewpartner — ist das nur ein einseitiger Dialog (173)? Kvale und Brinkmann 2009 schlagen kollaborative Interviews vor, um die Gleichstellung beim Befragen, Dolmetschen und Berichterstattung anzugehen. Weis und Fine 2000 bringen zusätzliche Fragen auf – sind Ihre Interviewpartner in der Lage, die erlebten Phänomene und die ihnen innewohnenden Machtstrukturen zu artikulieren? Arbeiten sie daran, ihre eigenen Erfahrungen oder Geschichten auszulöschen? Vermeiden sie es, schwieriger über Themen und Aspekte des Interviews zu sprechen?
          • Die Datenanalyse ist maßgeschneidert und selten „von der Stange“-
          • Es wird empfohlen, Transkripte und Datensammlungen mehrmals vollständig zu lesen – erkennen Sie die ganzheitlichen Aspekte der Forschung an, bevor Sie versuchen, sie in Teile zu zerlegen (Agar 1980).
          • Verwendung der „Lean-Codierung“ von Creswell (hier 184), bei der 5-6 Kategorien mit Kurzbezeichnungen erstellt und dann zur Erweiterung erneut besucht werden. Versuchen Sie nicht mehr als 25-30 Kategorien zu entwickeln. Codes werden dann in thematische „Familien“ eingearbeitet, die von der methodischen Herangehensweise abhängig sind (GT – Prozessethnographie – Kulturbeschreibungen)
          • Verwendung von In-vivo-Codes – die Verwendung von genauen Wörtern der Teilnehmer als ein bestimmter Code.
          • Erstellen und organisieren Sie Dateien für Daten
          • Text durchlesen, Randnotizen machen, Initialcodes bilden (GT/E)
            • Verwendung zeilen- oder segmentweiser Daten (Charmaz 2006)
            • Charmaz 2006 lehnt die Verwendung der axialen Kodierung ab, wie sie von Strauss und Corbin 1998 vorgeschlagen wurde, sondern stützt sich stattdessen auf theoretische Codierung von Glaser 1978 entwickelt – Spezifizierung von Beziehungen zwischen Kategorien basierend auf zuvor entwickelten theoretischen Ideen (Ursachen, Kontexte usw.) — arbeitet, um multiple Realitäten zu adressieren, wobei das Verstehen eher als die Erklärung (d. h. das Beschreibende statt des Vorhersagens) betont wird.
            • „Wie wir schreiben, spiegelt unsere eigene Interpretation wider, die auf der kulturellen, sozialen, geschlechtsspezifischen, Klassen- und persönlichen Politik basiert, die wir in die Forschung einbringen. Alles Schreiben ist „positioniert“ und in einer Haltung. Alle Forschenden gestalten die entstehende Schrift, und qualitative Forschende müssen diese Interpretation akzeptieren und in ihren Schriften offen damit umgehen“ (215).
            • Richardson (1994) – alle Schriften haben „Subtexte“, die das Schreiben innerhalb bestimmter sozialer, historischer und räumlicher Bereiche postulieren (518 hier 215) Gilgun 2005 – Schriften werden kokonstruiert und repräsentieren die Interaktionen zwischen Forschern und Teilnehmern.
            • Angen (2000) – Validierung wird zu „einem Urteil über die Vertrauenswürdigkeit oder Güte einer Forschungsarbeit“ (387) – was bringt unser Vertrauen? „Überlegungen zur Validierung sind nicht das letzte Wort zu diesem Thema und sollten auch nicht von jeder Studie verlangt werden, sich damit zu befassen“ (Creswell 2013, 248). Stattdessen kann eine ethische und inhaltliche Validierung gefördert werden, um das Schreiben zu unterstützen. Ethische Validierung – Forscher müssen zugrunde liegende moralische, politische, strukturelle und persönliche Annahmen hinterfragen. Ethisch valide Forschung muss durch die Einbeziehung transformativen Denkens und Handelns praktische Antworten auf gesellschaftliche und theoretische Probleme bieten. Die inhaltliche Validierung wird durch das Verstehen des Phänomens durch sich selbst und durch andere reflektiert – was dann durch das Schreiben berichtet wird. Der Forscher agiert hier „als soziohistorischer Interpret“ (Creswell 2013, 248) und arbeitet mit Forschungsteilnehmern und -settings zusammen, um sinnvolle Interpretationen zu konstruieren. Dies sind Interpretationen, die durch frühere Literatur eingerahmt und durch die Verwendung von beschreibender Dokumentation und Erzählung ausgearbeitet werden, was dazu beiträgt, eine vertrauenswürdige Darstellung zu erstellen, die das Publikum der Forscher stark anspricht.
            • Strategien zur Validierung von Erkenntnissen
              • Ethisch: Klärung der Voreingenommenheit von Forschern – dies von Anfang an, damit die Leser die Position der Forscher, Voreingenommenheit und Annahmen kennen, die sich auf die Studie auswirken (Merriam 1988). Dies geschieht durch Kommentare zu früheren Erfahrungen, Vorurteilen, Vorurteilen und Orientierungen, die wahrscheinlich dazu beitragen, die Interpretation UND den Ansatz der Studie zu erschüttern.
              • Ethical: Member-checking – soliciting participants’ views on the credibility of the research findings/interpretations (Merriam 1988) – taking data, analyses, conclusions back to the community and participants to check for accuracy (kx^ use of individual and focus group checks within community for preliminary and pre-final editions of the project)
              • Ethical: Substantive contribution that offers transformative potential (Angen 2000)
              • Substantive: Multi-site
              • Prolonged engagement, persistent observation – building trust and rapport, learning the culture — though the researcher is in charge of making decisions about what is salient and meaningful, this should be informed by cultural knowledge
              • Thick description: detailed writing that uses description of physicality, movement, activity – bringing broad ideas into narrow instances and “working your way” through these processes through use of specific examples
              • Triangulation – use of multiple research methods and data sources to help illuminate a particular theme or perspective

              Agar, M.H. 1980. The Professional Stranger: An Informal Introduction to Ethnography. San Diego, CA: Academic Press.

              Angen, M.J. 2000. “Evaluating Interpretive Inquiry: Reviewing the Validity Debate and Opening the Dialogue.” Qualitative Health Research 12: 1338-1352.

              Charmaz, K. 2005. “The Grounded Theory Method: An Explication and Interpretation.” In R. Emerson (ed.), Contemporary Field Research. Boston: Klein, Brown. S. pp. 109-126.

              Charmaz, K. 2006. Constructing Grounded Theory. London: Salbei.

              Clarke, A.E. 2005. Situational Analysis: Grounded Theory after the Postmodern Turn. Thousand Oaks, CA: Sage.

              Corbin, J. and A. Strauss. 2007. Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, third edition. Thousand Oaks, CA: Sage.

              Denzin, N.K. 1989a. Interpretative Biography. Newbury Park, CA: Sage.

              Denzin, N.K. and Y.S. Lincoln. 2011. “Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research.” The Sage Handbook of Qualitative Research, fourth edition. Thousand Oaks, CA: Sage. S. pp. 1-19.

              Fetterman, D.M. 2010. Ethnography: Step by Step, third edition. Thousand Oaks, CA: Sage.

              Gilgun, J.F. 2005. “’Grab’ and Good Science: Writing Up the Results of Qualitative Research.” Qualitative Health Research 15: 256-262.

              Glaser, B.G. 1978. Theoretical Sensitivity. Mill Valley, CA: Sociology Press.

              Harris, M. 1968. The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of Culture. New York: T.Y. Cromwell.

              Kvale, S. and S. Brinkmann. 2009. InterViews: Learning the Craft of Qualitative Research Interviewing. Los Angeles, CA: Sage.

              Merriam, S. 1988. Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Francisco: Jossey-Bass.

              Mertens, D.M. 2003. “Mixed Methods and the Politics of Human Research: The Transformative-Emancipatory Perspective.” In A. Tashakkori and C. Teddle (eds.) Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research. Thousand Oaks, CA: Sage. S. pp. 135-164.

              Miles, M.B. and A.M. Huberman. 1994. Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New Methods, second edition. Thousand Oaks, CA: Sage.

              Muncey, T. 2010. Creating Autoethnographies. Los Angeles, CA: Sage.

              Ollerenshaw, J.A. and J.W. Creswell. 2002. “Narrative Research: A Comparison of Two Restorying Data Analysis Approaches.” Qualitative Inquiry 8:329-347.

              Richardson, L. 1994. “Writing: A Method of Inquiry.” In N.K. Denzin and Y.S. Lincoln (eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage. S. pp. 516-529.

              Riessman, C.K. 2008. Narrative Methods for the Human Sciences. Los Angeles, CA: Sage.

              Strauss, A. and J. Corbin. 1998. Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, second edition. Thousand Oaks, CA: Sage.

              Thomas, J. 1993. Doing Critical Ethnography. Newbury Park, CA: Sage.

              Weis, L. and M. Fine. 2000. Speed Bumps: A Student-Friendly Guide to Qualitative Research. New York: Teachers College Press.


              Are you an author?

              For all three approaches, John W. Creswell and new co author J. David Creswell include a preliminary consideration of philosophical assumptions key elements of the research process a review of the literature an assessment of the use of theory in research applications, and reflections about the importance of writing and ethics in scholarly inquiry.New to this EditionUpdated discussion on designing a proposal for a research project and on the steps in designing a research study. Additional content on epistemological and ontological positioning in relation to the research question and chosen methodology and method. Additional updates on the transformative worldview. Expanded coverage on specific approaches such as case studies, participatory action research, and visual methods. Additional information about social media, online qualitative methods, and mentoring and reflexivity in qualitative methods. Incorporation of action research and program evaluation in mixed methods and coverage of the latest advances in the mixed methods fieldAdditional coverage on qualitative and quantitative data analysis software in the respective methods chapters. Additional information about causality and its relationship to statistics in quantitative methods. Incorporation of writing discussion sections into each of the three methodologies. Current references and additional readings are included in this new edition.

              Winner of the 2018 Textbook & Academic Authors Association′s The McGuffey Longevity Award

              In the revised Fourth Edition of the best-selling text, John W. Creswell and new co-author Cheryl N. Poth explore the philosophical underpinnings, history, and key elements of five qualitative inquiry approaches: narrative research, phenomenology, grounded theory, ethnography, and case study. Preserving Creswell′s signature writing style, the authors compare the approaches and relate research designs to each of the traditions of inquiry in a highly accessible manner. Featuring new content, articles, pedagogy, references, and expanded coverage of ethics throughout, the Fourth Edition is an ideal introduction to the theories, strategies, and practices of qualitative inquiry.

              Learn more about John W. Creswell′s qualitative research and mixed methods research titles as well as his 2017 spring/summer mixed methods research workshops!

              Perusall is an award-winning eBook platform featuring social annotation tools that allow students and instructors to collaboratively mark up and discuss their SAGE textbook. Backed by research and supported by technological innovations developed at Harvard University, this process of learning through collaborative annotation keeps your students engaged and makes teaching easier and more effective. Mehr erfahren.

              Die Second Edition von 30 Essential Skills for the Qualitative Researcher provides practical, applied information for the novice qualitative researcher, addressing the "how" of conducting qualitative research in one brief guide. Author John W. Creswell and new co-author Johanna Creswell Báez draw on many examples from their own research experiences, sharing them throughout the book. The 30 listed skills are competencies that can help qualitative researchers conduct more thorough, more rigorous, and more efficient qualitative studies. Innovative chapters on thinking like a qualitative research and engaging with the emotional side of doing qualitative research go beyond the topics of a traditional research methods text and offer crucial support for qualitative practitioners. By starting with a strong foundation of a skills-based approach to qualitative research, readers can continue to develop their skills over the course of a career in research.

              This revised edition updates skills to follow the research process, using new research from a wide variety of disciplines like social work and sociology as examples. Chapters on research designs now tie back explicitly to the five approaches to qualitative research so readers can better integrate their new skills into these designs. Additional figures and tables help readers better visualize data collection through focus groups and interviews and better organize and implement validity checks. The new edition provides further examples on how to incorporate reflexivity into a study, illuminating a challenging aspect of qualitative research. Information on writing habits now addresses co-authorship and provides more context and variation from the two authors.


              John Creswell - History

              Several Creswell-Criswell family researchers have at various times published detailed information about their family lineage, books, letters, and genealogical newsletters. Raleigh Criswell has used much of this research material over the years, and has passed some of this information to me as well as I have passed some of my findings back to him.

              The Henry Creswell family was detailed by the collective efforts of Reverend John B. Creswell (d.1950), the Honorable E. E. Creswell (d.1956), and John Olin Creswell all of Knoxville, Tennessee, who helped in this effort after retiring from schoolwork (Note: at this time this researcher does not know what his quoted expression, "schoolwork", means. Perhaps he was a teacher or a professor). In 1967 John Olin Creswell published a book (out of print now) entitled, Creswell History and Genealogy. In this book there is a significant error: Therein it stated that a John Creswell was the father of John Yancy Criswill. This is not only an error in statement, but there is no documentation, research, or logic that this researcher can find to support this stated assumption.

              It is not currently known how John Olin Creswell came to this conclusion as expressed in his book. There is every reason to believe, based on logical deduction and based on available historical facts, that John Yancy Criswell’s father was William Creswell shown on the 1810 Sullivan County, TN, census. All genealogical researchers need to remember that specific documentation of ancestral origin is not always available from early records, so reasonable deduction must prevail based on clues provided by historical data as it applies to the foundation of genealogical research. This foundation is based on using: (1) family given names used in the chronological sequence of births (2) dates of known events (3) where they were (places) and when (time) suggesting family member relationships because of their proximity (4) relationships to others through organizational or occupational affiliations (religious and other) and (5) historical events affecting their geographical movements and behavior.

              Many document sources have been ravaged or have deteriorated over time, and either discarded, misplaced, flooded, vandalized, or burned. Early document depositories were housed in wooden buildings. Towns and cities frequently had major fires early in this country’s history. Firefighting equipment and availability was almost none to none. In those instances where documentation is meager or non-existent, one must use all available avenues to uncover and determine genealogical events by using the 5 foundations of genealogical research, interpreting their significance, and using the synergism of these events to determine logical results. A genealogical researcher can always expect there will be some essential reference source that is not available.

              Ezra E. Macy of Astoria, Oregon was a significant contributor to John Olin Creswell’s publication, exchanging letters with John Olin Creswell about the Henry Creswell family. The name William did surface for John Yancy Creswell’s father, but the final decision not to use William as the father was made my the author, John Olin Creswell, probably based on the assumption that John Yancy Criswell was named after a father, John. There is no proof of any kind, either by logical deduction or documentation, that this assumption was correct. At least three researchers have concluded that the father’s name was William. Those researchers are David L. Palik, Raleigh R. Criswell, and a State of Maryland researcher, Susan Dannreuther. Ezra E. Macy (died - date unknown but sometime after 25 Nov 1966 which is the date on a copy of his written letter to John Olin Creswell. I found a copy of this letter in the DAR library in Washington, D.C. Ezra Macy also was a significant contributor to George Ely Russell’s publication entitled, Creswell-Criswell Genealogical Records of which I have a copy courtesy of Raleigh Criswell, of Austin, Texas. Ezra Macy was a descendant of an Evans family who married into the Henry Creswell Family. Also please note, his ancestors would have emigrated West over the Oregon Trail, which ended in Astoria, Oregon.

              In the Knoxville (Tennessee) Journal edition dated August 24th, 1964, it was stated that, "The first Creswell family reunion in 30 years was held August 23rd, 1964, at Knoxville, Tennessee, with approximately 150 Knox and Sevier County descendants attending. Following a picnic lunch, officers were named and plans approved for making the reunion an annual event. John Olin Creswell was named a historian of the group." It is not known by this researcher if these family gatherings still occur. The early sponsors of these gatherings may no longer be with us.

              There is a very extensive genealogical research records library in Knoxville, which I visited in May 1999. If any of you happen to go there, dress warmly. It is the coldest (by air conditioning) building I have ever experienced. I had scheduled a return trip for June 2001 (this year) but my wife Pat (Patricia) has been beset with some ongoing medical problems, which has caused me to indefinitely postpone my visit until she improves. It appears these problems are temporary, but one never knows what is around the next corner, does one?

              Raleigh and I wrestled with the identification of the one missing offspring of Henry Creswell, always thinking that John Yancy Criswell was somehow tied into the Henry Creswell family. All of the aforementioned researchers had identified all the members of his family with the exception of one, and identifying that missing one just seemed to always be out of our reach. Both of us were very frustrated with this issue for a very long time. I had found a William Crisel on the Culpeper, Virginia, 1783 tax rolls who was only on the tax rolls for this one year. Not only that, there was never any Criswell found in that County before or after that date. Question was, from where did he come? We thought he might have emigrated from the State of Marilyn clan of Criswells. We could perhaps tie him in to the Yancey’s of Culpeper County, and possibly marrying a Yancey (or Yancy), but we couldn’t tie him into the Henry Creswell Family. [Note: 1783 is the year Susannah Criswell was born (October) which suggests that William Criswell married (John Yancey’s daughter) January 1783].

              Sometime later Raleigh brought to my attention that there was a William Criswell on the 1810 Sullivan County, Tennessee census. He was the right age to have been born in 1761 which was the most likely year that Henry Creswell’s missing offspring would have been born, and his wife was the right age to be a John Yancey Sr and Mary Layton’s daughter. In my researching I have found children born in the 1700’s and 1800’s almost without exception every two years in the early years of the marriage, and generally 20-25 years between generations. Also daughters were almost immediately married as soon as they turned eighteen. With large families in very small homes, there was just no room for them to stay with their parents past this age. But there was still a problem. his name was spelled Criswell, not Creswell. So we were never quite sure William was part of Henry’s family. There was circumstantial evidence but no documentary proof.

              One of the problems is that courthouse records in Abingdon, Virginia, were burned during the Civil War. During my visit in late May 1999 I was told by the librarian at the Abingdon Courthouse that a number of records had been saved by putting them on a wagon and transporting them to a hidden location, and that these records (all handwritten in old script) has been recently found in the basement of the rebuilt (in 1860’s)Courthouse. I was told that they had a transcriber working on the records for over a year but she didn’t know when the transcription and the publishing of all the found records would be completed. I guess the records had been there for a number of years but had been forgotten. I hope her story is true. I haven’t yet checked back with the library to see how things are going, but intend to do so sometime soon, since my June 2001 visit to the area has had to be canceled.

              We became internet enabled just this year (late January). Previous research provided by Dennis Yancey, of Miami, Florida, had shown John Yancey Sr had also - as well as William Crisel - been reported on the Culpeper, VA, Tax Rolls for 1783, the same year as William Crisel., but noting also that both were not on the 1782 or the 1784 Tax Rolls. Of further interest was that John Yancey Sr had sold his Abingdon, Virginia, Tavern in 1782 (which had been originally licensed in 1780), then bought another Tavern in Sullivan County, Tennessee, 14 Feb 1784, (The Amos Eaton Log Stage Stop), leaving a one year absence to be explained.

              For a number of years the Amos Eaton Stage Stop was a site of important business transactions of prominent men such as John Sevier and William Blount. Six Justices petitioned (date unknown) the North Carolina General Assembly that a Sullivan County Courthouse, prison and stock were to be erected on the lands of Squire John Yancey Sr.

              With both Squire John Yancey Sr and William Crisel in Culpeper County the same year (1783) as recorded by the Tax Rolls, and then not there in 1784, I smelled a marriage had occurred with the strong likelihood that William and Squire John Yancey Sr had traveled together to Culpeper County, VA, most likely to introduce William to John Yancey Sr’s daughter by his first marriage (Mary Layton had died John Yancey Sr’s 2nd wife, Susannah Coleman, had a father and mother living in Culpeper County - John Yancey Sr’s daughter appears to have been left with Susannah Colemen’s parents or other relatives when he and Susannah moved to Abingdon, VA). Granted, it is circumstantial evidence, but the dates all logically fit into this scenario.

              A recent internet inquiry to LDS data base seems to have validated my research. Another researcher, with whom I have had no contact, has posted the entire Henry Creswell family. She reported a William Creswell was born 1761, Augusta County, Virginia. Birthplace is an (small) error as he would have been born in Washington County, VA, at Abingdon. Washington County, VA, was originally a part of Augusta County. Please note she stated William spelled his surname as Creswell, not Criswill, but this difference in the surname spelling really has no significance. As long as she has stated there was a William who was part of Henry’s family, there is not doubt in my mind that John Yancy Criswell Sr was the grandson of Henry Creswell of Abingdon, VA, by father William Criswell (Creswell) of Sullivan County, Tennessee.

              The foregoing researcher’s name is shown as Susan Dannreuther with address shown as 733 Sligo Ave, Nbr 411, Silver Spring (probably should be Silver SpringS), Maryland, 20910. There is no date given when she posted the information. The only current telephone listing is for a S. Dannreuther on Brunswick. I can’t tell you if this is the same person as Susan. Many attempts to reach this S. Dannreuther have all met with a busy signal using the only listed phone nbr (301-589-0452) during both daytime and evening hours. Perhaps there is something wrong with the area code. Further investigation of the phone number is indicated.


              Creswell Gardens

              Die Creswell Gardens are located in the Adelaide Park Lands between the Adelaide Oval, War Memorial Drive, King William Road and St Peter's Cathedral. They were established in 1909 and named after South Australian sportsman John Creswell. The gardens contain a number of Adelaide's landmark features. [1]

              The gardens have been rearranged many times during their history probably the only constants since the 1920s are the WWI Memorial Oak Tree and the statue of Sir Ross Smith. An undated aerial photo of the gardens (circa 2014) can be found on page 5 of the South Australian Heritage Council's description of The War Memorial Oak tree. [2] Since then there have been significant changes to the Adelaide Oval eastern stands and many associated changes to the layout of the gardens.

              The State Library of South Australia has several collections of photos of the area, dating from 1916, showing how as the surrounding roads and footpaths have increased in size, the area has changed from a rambling garden with a summer house and a southern boundary of the River Torrens to an area of lawn and large trees. [2] [3]


              John Creswell - History


              Historical Society of Cecil County
              Elkton, MD

              Portrait, memorabilia, and in vertical file.


              Kongressbibliothek
              Manuskriptabteilung
              Washington, D.C

              1819-1885 (bulk 1862-1885). 8 linear feet. Correspondence, 11 letterbooks, account books, and scrapbooks concerning law practice, business, Maryland politics, patronage, duties as adjutant general of Maryland, the draft, and Maryland Constitutional Convention. Letterbooks pertain to American claims presented to the Court of the Commissioners of the Alabama claims. Finding aid.


              Maryland Historical Society
              Baltimore, MD

              40 items in the Creswell family papers, 1839-1887. Some relate to political matters. Also a booklet advocating Creswell for vice president in the Bradford papers.


              New-York Historical Society
              New York, NY

              December 21, 1869. 1 letter.


              New York State Library
              Manuscripts and Special Collections
              Albany, NY

              December 27, 1870. 1 letter. From P.H. Jones.


              Pennsylvania Historical and Museum Commission
              Harrisburg, PA

              1864-1891. .25 foot. Correspondence, including letters from James Blaine, Schuyler Colfax, Hannibal Hamlin, and John Sherman.


              University of Maryland
              McKeldin Library
              College Park, MD


              Frederick Douglass and John Creswell Maryland’s “Forgotten Abolitionist” from Port Deposit in Cecil County, Maryland

              To uplift the lost history of Dr. Frederick Douglass on the Eastern Shore we must carefully consider the connections and contributions of Douglass to the ecosystem of Maryland’s expansive network of reformist circles including the church, secondary and higher education, editors, Women’s Rights, Civil Rights and temperance, among other issues and causes of progressive public policy and public administration.

              From small-town council members to county commissioners to Baltimore mayors to governors to U.S. Representatives and U.S. Senators, Dr. Douglass knew generations of Maryland politicians of both parties at the municipal, state and national levels.

              As a Border State the sectional divisions of the Union and the Confederacy, which tore the country apart, divided and separated regions of Maryland, as well as prominent families. President Lincoln’s suspension of Habeas Corpus and deployment of federal troops to enforce martial law impacted Baltimore City and areas of the Eastern Shore.

              With the adoption of a new state constitution in November 1864, which abolished slavery, the process of Reconstruction began in Maryland before the conclusion of armed conflict.

              During the Reconstruction of Maryland a prominent lost figure of local and national influence was Port Deposit’s John Creswell (1828 – 1891), an associate of Dr. Frederick Douglass.

              In 1864, Creswell helped secure passage of an antislavery constitution in Maryland, the first (and only) popular vote for abolition in any U.S. state. He also led off the final congressional debates for the Thirteenth Amendment in January 1865, with an eloquent address that showcased the changing times. Nor did Creswell stop with this newfound embrace of freedom. After the war, the Marylander also became an unlikely advocate for equality of opportunity. While serving as a Postmaster General during the Grant Administration, Creswell helped to integrate and modernize the federal post office system.

              Douglass and Creswell share stage at 15th Amendment rally in Baltimore

              Staunton Spectator. 31 May 1870.

              Due the persistent proclivity to continue to whitewash the history of Dr. Douglass in Maryland, and across the country, very little is known beyond base and rudimentary mythology.

              Therefore it is incumbent and extra necessary for Old Anacostia Douglassonians to set up throughout the state of Maryland and on the Eastern Shore to uplift the sacred lost history whereas several statewide institutions supported with public dollars have contributed little to nothing to further a scholastic understanding of Dr. Douglass.

              As evidence of the general nature of the Lost History of Douglass in the state of Maryland, a very generous and respected “street historian” out of the Upper Chesapeake / Lower Susquehanna region of the Delmarva was unfamiliar with the connections between U.S. Representative, U.S. Senator, and Postmaster General John Creswell and Dr. Douglass.

              It appears from initial research Douglass and Creswell traveled in the same circles of Radical Republicans and Women’s Right advocates with Baltimore City being the crossroads of their collective activities and contributions.

              The most noteworthy connection of Postmaster General Creswell and Dr. Frederick Douglass was the lecture stage they shared in May 1870 at parade festivities celebrating the passage of the 15th Amendment, which supported the first generation of African American Congressmen and Senators entering the halls of the United States Capitol.

              This history has been tragically lost.

              But remember we are getting a taxpayer funded statue of Douglass in Annapolis? Save me the vapidness and speechifying of the mythology. Enough with the disgraceful historical illiteracy of the state.

              Show and tell the lost history of Dr. Douglass. Your time is up. It’s a new day in local history. Get at me before I get at the lost history.


              Schau das Video: Telling a Complete Story with Qualitative and Mixed Methods Research - Dr. John W. Creswell (November 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos