Neu

Thukydides über die Pest von Athen: Text & Kommentar

Thukydides über die Pest von Athen: Text & Kommentar



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Pest von Athen (429-426 v. Moderne Gelehrte glauben, dass es sich höchstwahrscheinlich um einen Ausbruch von Pocken oder Typhus handelte, aber Beulenpest wird immer noch als Möglichkeit angesehen.

Die Hauptquelle für Informationen über das Ereignis ist der Historiker Thukydides (l. 460/455-399/398 v. Chr.), ein Athener, der durch die Krankheit litt und überlebte. Er bezeichnete die Pest als die Pest, aber diese Bezeichnung wurde in der Antike für jeden weit verbreiteten Ausbruch von Krankheiten verwendet. Viele Gelehrte schließen die Möglichkeit aus, dass es sich bei dem Ereignis um eine Beulenpest handelte, weil Thukydides niemals Beulen (Wachstum) erwähnt, die in der Leiste, den Achseln und um die Ohren erscheinen, die Standardsymptome sind, die die Beulenpest begleiten, da sie das Lymphsystem angreift und diese Art von Schwellungen erzeugt.

Da die Beulen eine schwarze Verfärbung aufweisen, sind es diese Wucherungen, die der berühmten Pandemie des 14. Jahrhunderts n. Chr. den Namen Schwarzer Tod gaben. Trotzdem wurde die Möglichkeit, dass die Pest von Athen eine Beulenpest war, nicht vollständig ausgeschlossen, obwohl die Symptome, die Thukydides beschreibt, eher mit Pocken übereinstimmen. Was auch immer die Krankheit war, sie bewegte sich schnell durch die Bevölkerung Athens und tötete sehr schnell eine große Anzahl von Menschen, bevor sie zu ihrer Zeit verschwand. Thukydides macht deutlich, dass es nichts gab, was eine menschliche Behörde tun konnte, um seine Ausbreitung zu stoppen, und beendete seine Erzählung mit der einfachen Aussage, dass Athen in einem Zustand des Unglücks zurückgelassen wurde.

Hintergrund zur Pest

Die Pest erreichte Athen durch den Hafen von Piräus kurz nach Beginn des Zweiten Peloponnesischen Krieges (431-404 v. Chr.), der zwischen Athen und Sparta ausgetragen wurde. Die Spannungen zwischen den beiden Stadtstaaten hatten nach der Niederlage der persischen Invasion von Xerxes I. (reg. 486-465 v. Chr.) im Jahr 479 v. Chr. Zugenommen. Obwohl die Griechen in den Perserkriegen siegreich waren, befürchteten sie, dass Xerxes I. eine weitere Invasion starten könnte, und so bildeten die Athener Führer unter der Führung des Generals und Staatsmanns Perikles (l. 495-429 v. Chr.) Möglichkeit sowie Hilfe bei der Befreiung von anderen Griechen, von denen sie glaubten, dass sie unter der persischen Tyrannei gehalten wurden.

Perikles hatte dem Volk befohlen, sich hinter die neugebauten Mauern von Athen zurückzuziehen und er schuf ungewollt die perfekte Atmosphäre für die Pest.

Die Delian-Liga wurde immer mächtiger und schien vielen der Zeit in erster Linie Athen zu nützen. Die athenische Flotte entwickelte sich schnell und Perikles ordnete die Errichtung von Mauern um die Stadt sowie von Denkmälern, Tempeln und öffentlichen Gebäuden an, die den Reichtum und Status der Stadt verkündeten. Die Spartaner befürchteten, dass Athen zu mächtig werde und aufgrund des Reichtums, der durch die Aktionen der Delian-Liga erwirtschaftet wurde, Allianzen von verschiedenen anderen Stadtstaaten kaufen könnten. Der Erste Peloponnesische Krieg (ca. 460-446 v. Chr.) wurde hauptsächlich zwischen Athen und Korinth (einem Verbündeten Spartas) geführt, aber der zweite war ein direkter Konflikt zwischen den beiden Antagonisten.

Liebesgeschichte?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Als die Pest ausbrach, eskalierte der Krieg und Perikles hatte dem Volk befohlen, sich hinter die neugebauten Mauern Athens zurückzuziehen. Damit schuf er ungewollt die perfekte Atmosphäre für die Pest, um ein Zuhause zu finden und sich schnell durch die Bevölkerung zu bewegen.

Thukydides' Erzählung

Thukydides' Erzählung beginnt an dieser Stelle und er stellt fest, wie die Bewohner der Hafenstadt Piräus (vor den Toren Athens und des zentralen Handelshafens der Athener) glaubten, dass „die Peloponnesier“ (Spartaner) die Brunnen vergiftet hatten, als die Pest ausbrach Teil ihrer Kriegsanstrengungen. Thukydides schrieb seine Beschreibung der Pest als Teil seiner Erzählung, Geschichte des Peloponnesischen Krieges, und fügte den Abschnitt hinzu, wie er sagt, dass „die Leute lernen sollen, falls es jemals wieder angreifen sollte, um sich mit Vorwissen auszustatten, damit sie es nicht verkennen“ (Grant, 77). Der Gelehrte Michael Grant erklärt Thukydides' Absicht und sein endgültiges Ziel beim Schreiben seiner Geschichte:

Thukydides unterscheidet sich von Herodot, der von Zeit zu Zeit einen moralischen, didaktischen Standpunkt vertrat, dadurch, dass er kontinuierlich und bewusst lehrreich sein wollte. Er schreibe seine Geschichte, sagte er, „als Besitz für immer“, um „eindeutig aufzuzeichnen“, was in der Vergangenheit geschehen war, und wird zu gegebener Zeit mit einem gewissen Grad an Ähnlichkeit wiederholt werden (I .22). Thukydides' Arbeit kam somit dem Bestreben eines Sozialwissenschaftlers gleich, aus bestimmten Handlungen allgemeine, grundlegende Prinzipien hervorzubringen, um sicherzustellen, dass das Wissen der Vergangenheit einen wirksamen Wegweiser für die Zukunft bildet. (63)

Die Pest von Athen wird von Thukydides wie der Krieg behandelt, wobei sorgfältig auf die Erfassung empirischer Details geachtet wird, ohne dass irgendwelche Gründe für die Epidemie angegeben werden. Seine Absicht ist völlig lehrreich in der Hoffnung, dass zukünftige Generationen aus den Lehren der Vergangenheit lernen können.

Der Text

Die folgende Erzählung stammt aus dem Geschichte des Peloponnesischen Krieges, II.vii.3-54, übersetzt vom Gelehrten P. J. Rhodes und gegeben von Michael Grant in seinem Lesungen in den klassischen Historikern:

[Die Pest] soll schon früher an vielen anderen Orten ausgebrochen sein, in der Gegend von Limnos und anderswo, aber es gab keine früheren Aufzeichnungen über eine so große Pest und Zerstörung von Menschenleben. Die Ärzte waren überfordert, da sie die Krankheit zum ersten Mal und in Unwissenheit behandelten: Ja, je mehr sie mit Erkrankten in Kontakt kamen, desto mehr drohten sie, ihr eigenes Leben zu verlieren. Kein anderes Gerät von Männern war eine Hilfe. Darüber hinaus blieben Flehen in Heiligtümern, Zuflucht zu Wahrsagerei und dergleichen erfolglos. Am Ende waren die Menschen von der Katastrophe überwältigt und gaben die Bemühungen dagegen auf.

Die Pest soll vor allem aus Äthiopien jenseits von Ägypten gekommen sein und von dort aus über Ägypten und Libyen und viele der [anderen] Länder gekommen sein. Es traf die Stadt Athen plötzlich. Die Leute im Piräus fingen es zuerst, und da es dort noch keine Brunnen gab, behaupteten sie tatsächlich, die Peloponneser hätten Gift in die Brunnen gelegt. Danach kam es auch in der Oberstadt an, und dann traten Todesfälle in viel größerem Umfang auf. Jeder, ob Arzt oder Laie, kann aus eigener Erfahrung sagen, was der Ursprung davon gewesen sein dürfte und welche Ursachen seiner Meinung nach die Kraft hatten, eine so große Veränderung herbeizuführen. Ich werde eine Erklärung geben, wie es war, die man studieren kann, falls es jemals wieder angreifen sollte, um sich mit Vorwissen auszustatten, damit sie es nicht verkennen. Ich kann dies berichten, weil ich selbst an der Krankheit gelitten und andere Opfer davon gesehen habe.

Es herrschte allgemein Einigkeit darüber, dass dieses Jahr in Bezug auf andere Leiden außergewöhnlich frei von Krankheiten war. Wenn Menschen zuerst an anderen Krankheiten litten, endeten alle damit. Andere wurden ohne Vorwarnung erwischt, aber plötzlich, als sie bei guter Gesundheit waren. Die Krankheit begann mit starkem Fieber im Kopf und Rötung und Brennen in den Augen; Die ersten inneren Symptome waren, dass Rachen und Zunge blutig wurden und der Atem unnatürlich und übelriechend. Es folgten Niesen und Heiserkeit, und in kurzer Zeit senkte sich das Leiden bis in die Brust und verursachte heftiges Husten. Als es sich im Herzen festsetzte, erschütterte es das und verursachte jede den Ärzten bekannte Gallenabfuhr, begleitet von großem Unbehagen. Die meisten Opfer litten dann unter leerem Würgen, das heftige Krämpfe auslöste: Bei manchen Betroffenen ließen sie danach nach, bei anderen erst viel später.

Das Äußere des Körpers fühlte sich nicht besonders heiß oder gelb an, sondern war rötlich, fahl und platzte in kleinen Blasen und Wunden. Aber drinnen war das Brennen so stark, dass die Opfer es nicht ertragen konnten, auch nur die leichtesten Kleider und Leinen anzuziehen, sondern mussten nackt gehen und erlangten die größte Erleichterung, indem sie sich in kaltes Wasser stürzten. Viele, die niemanden hatten, der auf sie aufpasste, stürzten sich sogar unter dem Druck eines unstillbaren Durstes in Brunnen; aber es machte keinen Unterschied, ob sie eine große oder eine kleine Menge tranken. Im Verlauf der Krankheit litten die Menschen unter Schlaflosigkeit und Unfähigkeit, sich auszuruhen. Solange die Krankheit wütete, verkümmerte der Körper nicht, sondern hielt unerwartet seinem Leiden stand. Die meisten starben am siebten oder neunten Tag nach Beginn der inneren Verbrennung, solange sie noch etwas Kraft hatten. Wenn sie dann entkamen, ging die Krankheit bis in den Bauch über: dort traten heftige Geschwüre und völlig flüssige Durchfälle auf, und die meisten Menschen starben dann an der dadurch verursachten Schwäche.

Die Krankheit hat sich von oben durch den Körper ausgebreitet, angefangen mit dem Leiden, das sich zuerst im Kopf niederließ. Wenn jemand die schlimmsten Symptome überlebte, hinterließ die Krankheit ihre Spuren, indem er seine Extremitäten erfasste. Es griff die Intimbereiche und die Finger und Zehen an, und viele Menschen überlebten, verloren diese aber, während andere ihre Augen verloren. Andere erlitten bei der ersten Genesung einen völligen Gedächtnisverlust und konnten sich und ihre Angehörigen nicht wiedererkennen.

Die Natur der Krankheit war unbeschreiblich, und die Leiden, die sie jedem Opfer brachte, waren größer, als die menschliche Natur ertragen kann. Es gibt einen besonderen Punkt, an dem es zeigte, dass es anders war als die üblichen Krankheiten: Die Vögel und Tiere, die sich von menschlichem Fleisch ernähren, hielten sich entweder von den Leichen fern, obwohl es viele unbegraben gab, oder wenn sie sie schmeckten, war es tödlich . Um dies zu bestätigen, gab es einen offensichtlichen Mangel an Vögeln dieser Art, die weder in der Nähe der Opfer noch anderswo zu sehen waren. Besonders auffällig war das, was bei Hunden passiert ist, da sie mit Menschen zusammenleben.

Abgesehen von den verschiedenen ungewöhnlichen Merkmalen in den unterschiedlichen Auswirkungen, die sie auf verschiedene Menschen hatte, war dies die allgemeine Natur der Krankheit. Keines der anderen üblichen Leiden trat zu dieser Zeit auf; oder alles, was damit endete.

Einige Opfer wurden vernachlässigt und starben; andere starben trotz großer Sorgfalt. Es gab kein einziges Heilmittel, könnte man sagen, das zur Linderung angewendet werden sollte, denn was einem Leidenden half, schadete einem anderen. Keine Verfassung, ob stark oder schwach, erwies sich als ausreichend gegen die Pest, aber sie tötete alle, egal welches Regime sie pflegte. Das Schrecklichste an dem ganzen Leiden war die Verzweiflung, die entstand, als jemand merkte, dass er an der Krankheit litt: Die Menschen verloren sofort die Hoffnung und ließen sich aufgrund ihrer Geisteshaltung viel eher fallen und hielten nicht durch. Außerdem bekam eine Person die Krankheit, indem sie sich um eine andere kümmerte, und sie starben wie Schafe: Dies war die größte Ursache für den Verlust von Menschenleben. Wenn die Menschen Angst hatten und nicht bereit waren, sich anderen zu nähern, starben sie isoliert, und viele Häuser verloren alle ihre Bewohner, weil es niemanden gab, der sich um sie kümmerte. Diejenigen, die sich anderen näherten, starben, vor allem diejenigen, die einen Tugendanspruch hatten, die sich aus Ehrgefühl nicht sparten, ihre Freunde zu besuchen, und hartnäckig blieben, als am Ende sogar die Familienmitglieder von der Waage überwältigt wurden der Katastrophe und gaben ihre Klagen für die Toten auf.

Diejenigen, die die Krankheit überstanden hatten, hatten das größte Mitleid mit dem Leiden und Sterben, da sie bereits Erfahrungen damit hatten und sich jetzt selbstbewusst fühlten, da die Krankheit nicht ein zweites Mal dieselbe Person befiel, oder jedenfalls nicht tödlich. Die Genesenen wurden von den anderen beglückwünscht und hegten in ihrer unmittelbaren Freude die vergebliche Hoffnung, für die Zukunft gegen den Tod durch jede andere Krankheit immun zu sein.

Verschärft wurde die Not durch die Abwanderung vom Land in die Stadt, vor allem bei denen, die selbst umgezogen waren. Es gab keine Häuser für sie, deshalb mussten sie in der heißen Jahreszeit in stickigen Hütten leben, und die Zerstörung wütete ungebremst. Die Leichen der Toten und Sterbenden wurden aufeinander gestapelt, und die Menschen, die am Punkt des Todes waren, taumelten in ihrer Leidenschaft, Wasser zu finden, durch die Straßen und um alle Quellen. Die Heiligtümer, in denen die Menschen lagerten, waren voller Leichen, denn auch dort kam es zu Todesfällen: Die Katastrophe war überwältigend, und da die Menschen nicht wussten, was aus ihnen werden würde, neigten sie dazu, das Heilige und das Weltliche gleichermaßen zu vernachlässigen. Alle bisherigen Bestattungsbräuche wurden durcheinander gebracht und die Toten auf jede erdenkliche Weise bestattet. Viele, denen es an Freunden fehlte, weil so viele vor ihnen gestorben waren, wandten sich einer schamlosen Entsorgung zu: Einige legten ihre eigenen Toten auf den Scheiterhaufen eines anderen und zündeten sie an, bevor diejenigen, die sie vorbereitet hatten, es selbst tun konnten; andere warfen die Leiche, die sie trugen, auf den Scheiterhaufen eines anderen, als er bereits entzündet war, und schlüpften davon.

Auch sonst markierte die Pest den Beginn eines Niedergangs zu größerer Gesetzlosigkeit in der Stadt. Die Leute waren eher bereit, Dinge zu wagen, die sie vorher nicht zu genießen gewagt hatten, als sie die plötzlichen Veränderungen des Schicksals sahen, da einige, die wohlhabend waren, plötzlich starben und ihr Eigentum sofort von anderen übernommen wurde, die zuvor mittellos waren. Daher hielten sie es für vernünftig, sich auf den unmittelbaren Gewinn und das Vergnügen zu konzentrieren, da sie glaubten, dass ihr Körper und ihr Besitz nur von kurzer Dauer sein würden. Niemand war gewillt, für ein ehrenhaftes Ergebnis zu kämpfen, da er nicht sicher sein konnte, dass er nicht sterben würde, bevor er es erreicht hatte. Was kurzfristig angenehm war und dem in irgendeiner Weise förderlich war, wurde als ehrenhaft und nützlich akzeptiert. Keine Furcht vor den Göttern oder dem Gesetz der Menschen hatte eine hemmende Kraft, da man davon ausging, dass es keinen Unterschied machte, ob man fromm war oder nicht, da man alle gleich sterben sehen konnte. Niemand rechnete damit, lange genug zu leben, um die Strafe für seine Vergehen zahlen zu müssen: Die Leute dachten viel eher, dass eine bereits entschiedene Strafe über ihnen schwebt und sie vor der Vollstreckung einigermaßen Freude am Leben haben könnten.

So waren die Athener in das große Unglück geraten und wurden von ihm zermahlen, wobei die Menschen in der Stadt starben und das Land draußen verwüstet wurde. (II.vii.3-54)

Abschluss

Thukydides' Hinweis auf das „verwüstete Land“ bezieht sich nicht nur auf das Fortschreiten der Pest jenseits der Stadtmauern, sondern auch auf den anhaltenden Krieg mit Sparta. Sparta zog sich wegen der Pest von seinem geplanten Angriff auf Athen zurück, setzte seine Kriegsbemühungen jedoch anderswo fort.

Als die Pest Athen verließ, nahm sie unter den vielen verlorenen Bürgern auch Perikles, der die Stadt durch den Ersten Peloponnesischen Krieg geführt hatte, bereicherte sie durch den Delischen Bund und schmückte sie mit so bleibenden Denkmälern wie der Akropolis und ihrem Parthenon, die er in Auftrag gab im Jahr 447 v. Er förderte auch die Entwicklung der Künste und der griechischen Wissenschaft in der Stadt sowie die Werke bedeutender Philosophen wie Protagoras (lc 480-430 v. Chr.), Zeno von Elea (l. 465 v. Chr.) Und einer seiner engen Freunde, Anaxagoras (l. 500 - ca. 428 v. Chr.) sowie die Karrieren von Ärzten wie Hippokrates und griechischen Tragödienautoren vom Format des Sophokles.

Der Verlust der Führung von Perikles, zusammen mit so vielen seiner Bürger, brachte Athen aus dem Gleichgewicht und sie würden schließlich den Zweiten Peloponnesischen Krieg an Sparta verlieren und seinem Diktat unterliegen. Die Pest war ein entscheidender Faktor, nicht nur im Krieg, sondern auch in der Entwicklung der Stadt, und sollte die Geschichte Athens noch viele Jahre prägen, nachdem es die Region verlassen hatte.


Thukydides' Beschreibung der großen Pest von Athen

Die Natur der Pest, die Thukydides in Buch 2, Kapitel 49, beschrieben hat, wird seit langem sowohl von Medizinern als auch von klassischen Gelehrten diskutiert. Von zahlreichen vorgeschlagenen Identifizierungen hat keine allgemeine Zustimmung gefunden, und es ist zweifelhaft, ob heute eine Meinung mehr verbreitet ist als die, dass das Problem unlösbar ist. Der klassische Gelehrte wird durch seine Unkenntnis der medizinischen Wissenschaft behindert, sein medizinischer Kollege wurde oft durch Übersetzungen in die Irre geführt, die an Genauigkeit mangeln, wenn nicht durch Fehler entstellt wurden. Die Schwierigkeiten sind groß genug, aber es gibt eine unabdingbare Vorarbeit, die mit einiger Aussicht auf Erfolg unternommen werden kann. Wenn die Beschreibung von Thukydides mit modernen Aufzeichnungen verglichen werden soll, muss zunächst festgestellt werden, was die griechischen Wörter bedeuten, und dies kann nur erfolgen, indem festgestellt wird, inwieweit das Griechische in den technischen Begriffen der zeitgenössischen medizinischen Wissenschaft ausgedrückt wird. Es ist offensichtlich, dass Thukydides für diesen Teil seiner Arbeit ein spezielles Vokabular benötigte, und tatsächlich sind über vierzig Wörter in den Kapiteln 49 und 50 an anderer Stelle in seiner Geschichte beispiellos, und ein Dutzend weitere werden in Bedeutungen verwendet, die anderswo beispiellos sind. Es ist sicher, dass zu Thukydides' Lebzeiten eine Reihe medizinischer Abhandlungen im Umlauf waren und ein mehr oder weniger einheitliches Vokabular etabliert wurde oder wurde. Wenn nun gezeigt werden kann, dass die große Mehrheit der von Thukydides in Kap. Da unsere zweite Aufgabe – der Vergleich der Beschreibung von Thukydides mit modernen Aufzeichnungen – anscheinend mit den gleichen Bedeutungen als Standardbegriffe in den zeitgenössischen Ärzten wiederkehrt, wird ein rationaleres Unterfangen als zuvor, nicht mehr die zweifelhafte Spekulation, die viele von die modernen Ärzte vermuten dies, weil sie denken, dass sie sich mit den in der Literatursprache ausgedrückten Allgemeinheiten eines Laien befassen müssen.


Thukydides über die Pest in Athen

Thukydides-Mosaik aus Jerash, Jordanien, römisch, 3. Jahrhundert n. Chr. (Pergamonmuseum, Berlin)

Neulich im Bad habe ich zufällig ein Interview mit der Schriftstellerin Kamila Shamsie gesehen. Sie wurde gefragt, welche Bücher sie bei sich haben möchte, wenn das Coronavirus sie dazu zwingt, sich für längere Zeit selbst zu isolieren. Sie hatte einige interessante Entscheidungen. Und sie empfahl, dass wir besser die Regale unserer unabhängigen Buchhandlungen ausräumen sollten, anstatt Supermärkte nach Toilettenpapier und Nudeln zu plündern.

Am Ende des Stücks bot Martha Kearney – ich glaube, das war sie, da sie Klassikerin ist – ihre eigene Idee der Isolationslektüre an, Thukydides‘ Bericht über die Pest in Athen im Jahr 430 v. Das veranlasste mich – nachdem ich aus dem Bad gestiegen war – Thukydides aus dem Regal zu ziehen und mich seinem Buch 2 zuzuwenden Geschichte des Peloponnesischen Krieges.

Michiel Sweerts, Die Pest von Athen, 1652-54 (Los Angeles County Museum of Art)

Im ersten Kriegsjahr trafen die Athener eine strategische Entscheidung, den dominierenden Landarmeen Spartas und ihren Verbündeten bei ihrer Invasion in Attika nicht entgegenzutreten. Stattdessen schlossen sie sich sicher hinter ihren Mauern ein. Diese umschlossen vor allem nicht nur die Stadt, sondern auch die befestigte Route, die „Langen Mauern“, hinunter zum Hafen von Piräus, dem Tor zum Seereich der Athener. Die Lebensbedingungen für die sich selbst isolierenden Athener, die zwischen den Mauern eingeklemmt waren, waren alles andere als ideal, und im Laufe der Belagerung brachen Infektionen aus.

Thukydides gehörte zu den Athenern, die zwischen den Mauern eingeschlossen waren, und erlebte die folgenden Ereignisse aus erster Hand. Er gibt uns einen ausführlichen Augenzeugenbericht – um so erschreckender durch die kühle Sachlichkeit und den ungewöhnlich schlichten Stil seiner „Trauma-Erzählung“ – über Entstehung, Symptome und Ausbreitung der Pest und ihre schrecklichen Folgen für die Stadt.

Johannes Martin, Die siebte Plage Ägyptens, 1823 (Laing Art Gallery, Newcastle upon Tyne)

Die Pest stammte aus Äthiopien, heißt es und verbreitete sich von dort nach Ägypten und Libyen und in andere Teile des persischen Reiches.Es erreichte Limnos in der Ägäis, tauchte dann plötzlich in Piräus auf und zog bald nach Athen. Thukydides, immer vorsichtig, gibt keine Meinung darüber ab, was den Ausbruch verursacht hat. „Ich selbst werde nur beschreiben, wie es war, und die Symptome niederschreiben“. Er fügt ohne weiteren Kommentar hinzu: „Ich hatte die Krankheit selbst und sah andere darunter leiden.“

Als nächstes erhalten wir eine detaillierte Beschreibung der Symptome der Pest, Stufe für Stufe. Anfangs Kopfschmerzen, entzündete Augen, Blutungen aus dem Mund, unangenehmer Atem. Dann Niesen, Heiserkeit der Stimme, Brustschmerzen und Husten. Und so weiter bis zum Tod (oder in einigen Fällen zur Genesung).

Thukydides erzählt uns, dass er die Symptome der Pest detailliert beschrieben hat, „um sie erkennen zu können, falls sie jemals wieder ausbrechen sollte.“ Heute gehen die Meinungen über ihre genaue Identität noch auseinander, obwohl viele medizinische Experten glauben, dass es sich entweder um Typhus oder Pocken handelte . Zu dieser Zeit gab es keine medizinische Behandlung, die etwas zur Kontrolle oder Linderung der Krankheit beitragen würde:

Pieter van Halen, Die Pest der Philister, 1661 (Willkommenssammlung)

Die Ärzte waren anfangs nicht in der Lage, die Krankheit zu behandeln, weil sie die richtigen Methoden nicht kennen. Tatsächlich war die Sterblichkeit unter den Ärzten am höchsten, da sie häufiger mit Kranken in Kontakt kamen. Auch eine andere menschliche Kunst oder Wissenschaft war überhaupt nicht hilfreich. Ebenso nutzlos waren Gebete in Tempeln, Orakelgespräche usw. Ja, die Menschen waren schließlich so von ihren Leiden überwältigt, dass sie solchen Dingen keine weitere Beachtung schenkten.

Thukydides geht weiter, um die Auswirkungen der Krankheit zu analysieren, beginnend mit Einzelpersonen und Gruppen. Diejenigen, die es erwischen, würden typischerweise in ein Gefühl völliger Hoffnungslosigkeit versinken, „und würden auf diese Weise ihre Widerstandskraft verlieren“. Diejenigen, die sich um andere kümmerten, waren besonders verletzlich und zahlten den Preis dafür, dass sie „es zur Ehrensache gemacht haben, richtig zu handeln“. Ebenso diejenigen, die aus dem Umland in die Stadt gezogen waren und keine Wohnung hatten: Ihre beengten und unhygienischen Lebensbedingungen machten sie besonders anfällig für die Krankheit. Sie suchten Schutz in Tempeln, zusammen mit Leichen von Menschen, die darin gestorben waren. Eine andere Gruppe waren Menschen, die sich von der Pest erholt hatten: „Solche Menschen wurden von allen Seiten beglückwünscht, und sie selbst waren zum Zeitpunkt ihrer Genesung so begeistert, dass sie sich liebevoll einbildeten, dass sie in Zukunft nie an einer anderen Krankheit sterben könnten“.

Schließlich bietet Thukydides einige umfassendere Gedanken über die sozialen Auswirkungen der Pest. Das Ausmaß der Katastrophe und des Leidens führte dazu, dass die Menschen „jedem Gesetz der Religion oder des Rechts gleichgültig“ wurden. Die Beerdigungen wurden chaotisch, neue Leichen wurden auf bereits brennende Scheiterhaufen geschleudert. (In den Jahren 1994-5 entdeckten Archäologen etwa 150 Leichen, die willkürlich in ein Massengrab in der Nähe des Kerameikos in Athen geworfen wurden. Diese könnten mit der Pest von 430 v Geld und Leben schienen gleichermaßen entbehrlich“. Die Anbetung der Götter hörte auf, da sie keinen Nutzen brachte und kein Gesetzesbrecher erwartete, lange genug zu leben, um vor Gericht gestellt und bestraft zu werden. Aberglaube war weit verbreitet. Thukydides, mit grimmigem, skeptischem Humor, berichtet

In dieser Zeit der Not erinnerten sich die Menschen natürlich an alte Orakel, und darunter war ein Vers, von dem die alten Männer behaupteten, er sei in der Vergangenheit überliefert worden und der sagte: „Der Krieg mit den Doriern kommt und gleichzeitig wird ein Tod kommen“. Es hatte eine Kontroverse darüber gegeben, ob das Wort in diesem alten Vers eher 'Tod' [λιμός – Hungersnot] als 'Tod' [λoιμὸς – Pest] war, aber nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge war das Wort natürlich 'Tod' Es herrschte ein Fall von Menschen, die ihre Erinnerungen an ihre Leiden anpassten.

Thukydides gibt keine Sterblichkeitsstatistiken, aber Gelehrte haben geschätzt, dass bis zu einem Viertel der athenischen Bevölkerung an der Pest (die in den folgenden Jahren wiederkehrte) ums Leben kam. Die Krankheit, so Thukydides, beeinträchtigte Athens Fähigkeit, den Krieg zu führen, und verursachte eine starke Unzufriedenheit der Bevölkerung mit Perikles und anderen Verantwortlichen der Kampagne. Im Abschnitt unmittelbar vor seinem Bericht über die Pest hatte Thukydides den „Text“ der Begräbnisrede des Perikles gegeben, eine idealisierte Hymne auf die Größe Athens. Jetzt verwandelt sich Größe in Erniedrigung. Perikles selbst überlebte zunächst die Pest, starb aber bald darauf und ließ Athen in den Händen politischer Führer, die zumindest Thukydides als populistischer und weniger kompetent ansahen. Der Krieg gegen Sparta zog sich mit einer Unterbrechung weitere 26 Jahre hin. Es endete mit einer umfassenden Niederlage Athens und der Abschaffung seiner Demokratie.

Nicolas Poussin, Die Pest von Ashdod, 1628-30 (Louvre, Paris)

Obwohl Covid-19 (Coronavirus) heute so mysteriös (und unheilbar) sein mag wie die Pest des Thukydides, haben wir gegenüber den alten Athenern so viele medizinische und gesundheitliche Vorteile gegenüber den alten Athenern, dass die Ergebnisse viel weniger schrecklich sein sollten. Trotzdem wird unser Virus viele Menschen töten. Sie wird auch, wie die Athener Pest, langfristige Folgen haben. Die meisten werden negativ sein. Aber vielleicht nicht alle. Es wäre gut zu denken, dass wir zum Beispiel auf die Notlage zurückblicken und zu dem Schluss kommen könnten, dass der im Interesse aller mobilisierte Staat eine wertschätzende Kraft ist. Es ist eine alte Idee, aber eine, die ein halbes Jahrhundert lang von den Machthabern, die den Markt vergöttern, ignoriert oder verachtet wurde und sonst wenig.

Vielleicht wird Covid-19 auch einen eigenen Pesthistoriker hervorbringen, unseren eigenen zeitgenössischen Thukydides – einen der ersten und immer noch einer der größten Historiker.

Übersetzungen von Thukydides, Geschichte des Peloponnesischen Krieges, übers. Rex Warner, Pinguin, 1954.

Thukydides: Gipskopie einer römischen Kopie eines Originals aus dem frühen 4. Jahrhundert (Puschkin-Museum, Moskau)

Thukydides über die Pest von Athen: Text & Kommentar - Geschichte

Lieber Thukydides von Athen, Sohn des Olorus

Lieber Thukydides von Athen, Sohn des Olorus,

Wenn ich fragen darf – kennen Sie diesen Abschnitt in der Manuskripttradition Ihrer Geschichte des Krieges zwischen den Peloponnesiern und den Athenern, welche modernen Ausgaben als Kapitel 84 von Buch 3 bezeichnet werden? Diejenige, die mit “Es war also in Corcyra begann, dass die meisten dieser Greueltaten zuerst verübt wurden […]”?

Ich habe es für meinen Geschichtsunterricht gelesen. Die meisten Gelehrten seit der Antike haben es als eine spätere Interpolation abgelehnt. Andererseits habe ich auch einige gute Argumente dafür gesehen. Nehmen wir zum Beispiel den Kommentar von W. Robert Connor:

„Viele der Einwände könnten jedoch auch auf andere Abschnitte in Thukydides zutreffen, nicht zuletzt auf die beiden vorhergehenden Kapitel. Und man fragt sich Cui Bono? Wer außer Thukydides würde ein solches Stück schreiben und warum? Würde selbst der eifrigste Nachahmer einen Satz wie den ersten in diesem Kapitel schaffen? Und wie sollte eine solche Nachahmung in den Text aufgenommen werden? Es scheint viel wahrscheinlicher, dass Kapitel 84, wie E. Schwartz vorgeschlagen hat, eine frühere Version der Kapitel 82-83 ist, die versehentlich in den Text aufgenommen wurde.“ 1

Entschuldigung, wenn meine Frage zu einem ungünstigen Zeitpunkt kommt – ich weiß, dass Sie in letzter Zeit sehr beschäftigt gewesen sein müssen. Sie sind der Historiker der großen Pest von Athen 2 und in dieser Zeit von COVID-19 gibt es keinen Mangel an Menschen, die Sie um Rat bitten. 3 Und davor vertrat die IR-Menge Ihre Meinung darüber, dass die wahre Ursache des Peloponnesischen Krieges darin bestand, dass „die Athener mächtig wurden und den Spartanern Angst machten“ 4 um zu erklären, warum wahrscheinlich der Dritte Weltkrieg zwischen Trump und China oder was auch immer, also werden wir dich so schnell nicht gehen lassen. 5

Ich hoffe, wir haben mit Ihrem Text zumindest so gespielt, wie Sie es sich gewünscht haben. Schließlich haben Sie gesagt, dass Ihre Arbeit ein „Besitz für alle Zeiten“ sein sollte, denn mit „dem Menschsein, was es ist“, ist zu erwarten, dass ähnliche Dinge wieder passieren. 6 Und als Sie ausführlich auf die Pest eingegangen sind, lag es nicht nur daran, dass das Ausmaß des Ausbruchs und die Verzweiflung die bürgerlichen Strukturen und Institutionen überforderten und zu einer weit verbreiteten Gesetzlosigkeit in der Stadt führten, 7 sondern auch, weil Sie alle Fakten liefern wollten , damit zukünftige Zeugen die Krankheit beim nächsten Ausbruch erkennen konnten. 8

Wo ich herkomme, befinden wir uns mitten in einer Pandemie und in Protestbewegungen, die auf die großen Unzulänglichkeiten und Ungerechtigkeiten unseres Gesellschaftssystems hinweisen, daher brauchen wir jetzt definitiv eine Anleitung.

Meine Frage, muss ich zugeben, wird jedoch von viel mehr engstirnigen Bedenken ausgelöst. Ich habe ADHS – wie an meiner Neigung zu Bindestrichen, Kommas und Sätzen mit zu vielen Klauseln zu sehen ist. Auch Sie haben lange Sätze mit zu vielen Sätzen geschrieben, die selbst für andere griechische Sprecher bekanntermaßen schwierig waren – wie Dionysius von Halikarnassos sagte: „Die Zahl der Menschen, die den ganzen Thukydides verstehen können, kann leicht gezählt werden, und selbst diese können es nicht verstehen“. bestimmte Passagen ohne sprachlichen Kommentar“. 9 Die Hälfte von W.R. Connors Argument oben läuft praktisch auf dieser Satz ist so verworren, es muss ’ sein Thukydides’. Was bedeutet, dass ich in dem Moment, in dem ich es las, eine solche Verwandtschaft mit dieser Passage und mit Ihnen fühlte.

Das ist ein Problem, denn ich weiß nicht einmal, ob 3.84 überhaupt Ihnen gehört. Und vor allem muss ich mich fragen: Projiziere ich zu viel von mir in den Text? Die Folgerung von „Thukydides ist sehr schwer zu lesen“ ist natürlich „jeder kann Thukydides lesen, wie er will, wenn er nicht auf die Nuancen achtet“. Ich habe gesehen, wie Sie als zutiefst, zutiefst zynischer Mann mit sehr düsteren Ansichten über die menschliche Natur angesehen wurden. Ich habe auch gesehen, wie Sie als Beweis dafür angeführt wurden, dass Athen ein Ort war, an dem trotz des Schreckens der Pest noch immer Altruismus existierte, wo einige Leute sich immer noch für die Krankenpflege unter Einsatz ihres eigenen Lebens entschieden. 10 Von Thukydides zu lernen ist eine Aufgabe, die sorgfältiges Lesen und Nachdenken erfordert dēmagōgoí verdoppeln die Kosten für geisteswissenschaftliche Abschlüsse, also wollen sie offensichtlich nicht, dass wir das tun.

Im Moment hoffe ich nur, dass sich die Leute daran erinnern, dass Sie sich zwar am meisten auf den ursprünglichen Ausbruch von 430 v. 11

  1. Connor, W. R., Thucydides, Princeton University Press, Princeton 1984, 102n60.
  2. Thuc. 2,47–55, 3,87.
  3. z.B. D’Angour, A., „Coronavirus: Was Boris Johnsons griechischer Held uns über Epidemien lehrt“. www.bbc.com/news/uk-52236388, abgerufen am 21.06.2020.
  4. Thuc. 1.23.6.
  5. Allison, G., „The Thucydides Trap“, https://foreignpolicy.com/2017/06/09/the-thucydides-trap/, abgerufen am 21.06.2020.
  6. Thuc. 1.22.4.
  7. Thuc. 2.53.
  8. Thuc. 2.48.3.
  9. Dion. Hal., Thuc. 51.
  10. Herman, G., Moral and Behavior in Democratic Athens: A Social History, Cambridge University Press, Cambridge 2009, 349, unter Berufung auf Thuc. 2.51.
  11. Thuc. 3.87.1.

Literaturverzeichnis

Connor, W. R., Thukydides, Princeton University Press, Princeton 1984.

Dionysios von Halikarnassos, Kritische Essays, Band I: Alte Redner. Lysias. Isokrates. Isäus. Demosthenes. Thukydides, übers. S. Usher, Loeb Classical Library 465, Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1974.

D’Angour, A., „Coronavirus: Was Boris Johnsons griechischer Held uns über Epidemien lehrt“, https://www.bbc.com/news/uk-52236388, abgerufen am 21.06.2020.

Hermann, G., Moral und Verhalten im demokratischen Athen: Eine Sozialgeschichte, Cambridge University Press, Cambridge 2009.

Thukydides, Der Krieg der Peloponnesier und der Athener, übers. J. Mynott, Cambridge Texts in the History of Political Thought, Cambridge University Press, Cambridge & New York 2013.

Athenodora hat einen Bachelor of Arts mit Schwerpunkt Alte Geschichte von der ANU und absolviert ein Fernstudium an der University of New England. Sie liebt Katzen und denkt, dass mehr Leute das ANU Center for Classical Studies (https://www.facebook.com/pg/anu.classics.ancient.history) besuchen sollten.

Cicerone Journal ist auf den Gebieten Ngunnawal und Ngambri tätig. Wir erkennen die traditionellen Hüter dieser Länder an und zollen ihren Ältesten, Vergangenheit, Gegenwart und aufstrebenden Ältesten unseren Respekt.


Thukydides, Die Pest von Athen, COVID-19 und Führung–DeMarco Banter

Mit Coronavirus 2019 (COVID-19) befinden wir uns in interessanten Zeiten – man könnte sogar sagen, beispiellos, aber ich arbeite mit Akademikern zusammen, und dies wurde neulich in einem Text erwähnt, auf den die Antwort lautete: „Dies sind tatsächlich frühere Zeiten. ”

Beispiellos: noch nie gemacht oder bekannt.

Vorgänger: Vorgesehen oder mit einem Präzedenzfall in Übereinstimmung mit oder durch einen Präzedenzfall gerechtfertigt, der durch einen ähnlichen früheren Fall parallelisiert oder unterstützt wird.

Wenn wir über COVID-19 und die Idee einer Pest oder Pandemie diskutieren, ist dies tatsächlich ein Präzedenzfall. Wenn wir über die Reaktion der USA auf COVID sprechen, könnten wir argumentieren, dass die Reaktion beispiellos ist.

Es gab viele Seuchen/Pandemien – die Top 10:

  1. HIV/AIDS-PANDEMIE (AT ITS PEAK, 2005-2012): Zahl der Todesopfer: 36 Millionen
  2. Grippepandemie (1968): Zahl der Todesopfer: 1 Million
  3. ASIATISCHE GRIPPE (1956-1958): Zahl der Todesopfer: 2 Millionen
  4. Grippepandemie (1918): Zahl der Todesopfer: 20 -50 Millionen
  5. SECHSTE CHOLERA-PANDEMIE (1910-1911): Zahl der Todesopfer: 800.000+
  6. Grippepandemie (1889-1890): Zahl der Todesopfer: 1 Million
  7. DRITTE CHOLERA-PANDEMIE (1852-1860): Zahl der Todesopfer: 1 Million
  8. DER SCHWARZE TOD (1346-1353): Zahl der Todesopfer: 75 – 200 Millionen
  9. PEST VON JUSTINIAN (541-542): Zahl der Todesopfer: 25 Millionen
  10. ANTONINE-PEST (165 n. Chr.): Zahl der Todesopfer: 5 Millionen

Jeden Morgen stehe ich auf und schaue mir die Karte des Johns Hopkins Corona Resource Center an und frage mich, wo das endet? Was bedeutet COIVD-19 strategisch gesehen für die Welt, wie wir sie kennen oder kannten? Die Geschichte hat wirklich viel zu bieten, wenn wir uns nur die Zeit nehmen, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu analysieren und zu analysieren. Denken Sie darüber nach Pest von Athen.

Die Pest von Athen war eine Epidemie, die den Stadtstaat Athen im antiken Griechenland im zweiten Jahr des Peloponnesischen Krieges (430 v. Chr.) verwüstete, als ein Athener Sieg noch in Reichweite schien. Die Pest tötete schätzungsweise 75.000 bis 100.000 Menschen und soll über Piräus, den Hafen der Stadt und einzige Quelle für Nahrung und Vorräte, in die Hauptstadt Athens eingedrungen sein. Auch im östlichen Mittelmeerraum kam es zu einem Ausbruch der Krankheit, wenn auch mit geringeren Auswirkungen. Die Pest hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die athenische Gesellschaft, was dazu führte, dass die Gesetze nicht eingehalten wurden und der religiöse Glaube an die Reaktionsgesetze strenger wurde, was dazu führte, dass Nicht-Staatsbürger, die sich als Athener ausgeben, bestraft wurden. Die Pest kehrte noch zweimal zurück, 429 v. Chr. und im Winter 427/426 v. Als Verursacher der Pest werden etwa 30 Krankheitserreger vermutet.

Zu dieser Zeit waren Sparta und seine Verbündeten, mit Ausnahme von Korinth, fast ausschließlich landgestützte Mächte, die große Landarmeen beschwören konnten, die fast unschlagbar waren. Angesichts eines kombinierten Feldzugs von Sparta und seinen Verbündeten ab 431 v Die athenische Marine schikanierte spartanische Truppenbewegungen. Leider führte die Strategie auch zu einer massiven Abwanderung aus dem attischen Land in eine bereits bevölkerungsreiche Stadt, was zu Überbevölkerung und Ressourcenknappheit führte. Aufgrund der beengten Verhältnisse und mangelnder Hygiene wurde Athen zu einem Nährboden für Krankheiten und viele Bürger starben. In der Geschichte der Epidemien ist die ‘Pest’ von Athen bemerkenswert für die Einseitigkeit des Leidens sowie für ihren Einfluss auf den endgültigen Ausgang des Krieges.

In seinem Geschichte des Peloponnesischen Krieges, beschreibt der Historiker Thukydides, der dabei war und selbst an der Krankheit erkrankte und überlebte, die Epidemie. Er schreibt von einer Krankheit, die aus Äthiopien kam und über Ägypten und Libyen in die griechische Welt eindrang und sich im weiteren Mittelmeerraum ausbreitete, eine so schwere und tödliche Seuche, dass sich niemand an sie erinnern konnte, und Ärzte, die ihre Natur nicht kannten, waren nicht nur hilflos, sondern selbst starben am schnellsten, da sie den meisten Kontakt mit den Kranken hatten. Im überfüllten Athen tötete die Krankheit schätzungsweise 25 % der Bevölkerung. Der Anblick der brennenden Scheiterhaufen von Athen veranlasste die Spartaner, ihre Truppen zurückzuziehen, da sie keinen Kontakt mit dem erkrankten Feind riskieren wollten. Viele der Athener Infanterie und erfahrenen Seeleute starben. Laut Thukydides hatte sich Athen erst 415 v.

Thukydides’-Bericht beschreibt klar das vollständige Verschwinden der sozialen Moral während der Zeit der Pest:

Die Katastrophe war so überwältigend, dass die Männer, die nicht wussten, was als nächstes passieren würde, gegenüber jeder Religions- oder Rechtsnorm gleichgültig wurden.”

— Thukydides, Geschichte des Peloponnesischen Krieges

Thukydides gibt an, dass die Menschen keine Angst mehr vor dem Gesetz haben, da sie das Gefühl haben, bereits zum Tode verurteilt zu sein. Ebenso fingen die Leute an, wahllos Geld auszugeben. Viele glaubten, sie würden nicht lange genug leben, um die Früchte kluger Investitionen zu genießen, während einige der Armen unerwartet reich wurden, indem sie das Eigentum ihrer Verwandten erbten. Es ist auch überliefert, dass die Leute sich weigerten, sich ehrenhaft zu verhalten, weil die meisten nicht erwarteten, lange genug zu leben, um einen guten Ruf dafür zu genießen.

Die Pest war ein unvorhergesehenes Ereignis, das zu einem der größten registrierten Verluste an Menschenleben im antiken Griechenland sowie zum Zusammenbruch der athenischen Gesellschaft führte. Die Machtverhältnisse zwischen den Bürgern hatten sich verändert, da viele Reiche starben und ihr Vermögen an verbliebene Verwandte der Unterschicht geerbt wurde. Laut Thukydides hatten diejenigen, die erkrankt waren und überlebten, am meisten Mitgefühl mit anderen Leidenden, da sie glaubten, keiner Krankheit mehr erliegen zu können. Eine Reihe von Überlebenden boten an, den verbleibenden Kranken zu helfen.

Die Pest fügte Athen zwei Jahre nach dem Peloponnesischen Krieg massiven Schaden zu, von dem es sich nie mehr erholte. Ihre politische Stärke war geschwächt und die Moral sowohl ihrer Armeen als auch der Bürger stark gesunken. Athen würde dann von Sparta besiegt werden und von einer großen Supermacht im antiken Griechenland abfallen.

Die Krankheit, die von modernen Gelehrten weitgehend für Typhus oder Typhus gehalten wurde, tötete sogar den großen athenischen Herrscher, General und Staatsmann Perikles, seine Frau und ihre Söhne Paralus und Xanthippus. Es war eine Katastrophe epischen Ausmaßes, die nicht nur den Peloponnesischen Krieg, sondern die gesamte griechische und damit die Weltgeschichte veränderte.

Obwohl der Krieg nach der ersten Krankheitswelle fast 26 Jahre lang nicht enden würde, gibt es kaum Zweifel, dass die Große Pest den Verlauf des Krieges veränderte (sie war zumindest teilweise für die Niederlage Athens verantwortlich) und den Frieden, der danach kam, maßgeblich prägte , die Saat säen, die die athenische Demokratie schwächen und dann zerstören würde.

Es gibt ein Argument, dass die athenische Demokratie das große Opfer des Peloponnesischen Krieges war. Nach der Kapitulation Athens übernahm eine pro-spartanische Oligarchie, bekannt als die Dreißig Tyrannen, die Kontrolle über die Stadt. Obwohl sie später in einem Putsch unter der Führung von Thrasybulus (einem prodemokratischen Veteranen des Peloponnesischen Krieges) hinausgeworfen wurden, würde die athenische Demokratie nie wieder ihr Selbstbewusstsein erlangen. Dies war das Athen, das Sokrates hingerichtet hat. Es war auch die Welt, in der Platon schreiben würde Die Republik. Und als das Ende der Demokratie in Athen schließlich kam, geschah es durch die Eroberung des makedonischen Königs Alexander des Großen, und Athen stellte ihm seinen Lehrer Aristoteles zur Verfügung, einen Mann, der seinem königlichen Schüler seine eigenen Ängste um die Exzesse übermittelt hatte der Demokratie, insbesondere derjenigen, die aus moralischen Unzulänglichkeiten des Volkes geboren wurden.

In der Panik der Großen Pest hatten die Athener etwas über ihre Welt erfahren, das sie nie reinigen konnten, und etwas über sich selbst enthüllt, das sie nie vergessen konnten. Vorbei waren die Zeiten, in denen sie sich in den Worten, die Perikles in der Trauerrede zu Beginn des Peloponnesischen Krieges sprach, bequem sehen konnten, bevor die Pest ihn in einen weniger als ruhmreichen Tod führte: „Wir sind einander nicht misstrauisch … ein Geist der Ehrfurcht durchdringt unsere öffentlichen Handlungen und wir werden daran gehindert, Unrecht zu tun, indem wir die Behörden und die Gesetze respektieren.”

Die Große Pest hat dieses athenische Selbstverständnis auf die Probe gestellt und für mangelhaft befunden. Für wen sich die Menschen einer Nation kollektiv halten, ist unglaublich wichtig, insbesondere in einer Demokratie, in der das Volk die Verantwortung für die Regierung trägt. Selbstverwaltung erfordert Selbstvertrauen. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Demokratie überleben wird, wenn die Menschen sich selbst und ihren Führern, Gesetzen und Institutionen nicht mehr sicher sind. Gibt es hier eine Lektion für die Zukunft Amerikas? Dies ist kein LINKS- oder RECHTS-Problem, sondern eine Lektion der Geschichte.

Die Große Pest von Athen schrieb das erste Kapitel zum Ende der athenischen Demokratie. Das Coolste an der Vergangenheit ist, dass sie ein Lehrer sein kann. Die alten Griechen glaubten, Tugend sei etwas, das man praktizierte. Thukydides und seine Zeitgenossen glaubten nicht, dass man gut geboren wurde. Man wird gut, wenn man sich entscheidet, Gutes zu tun. Man wird mutig, indem man Mut wählt. Amerika – Heimat der Tapferen – wir müssen uns entscheiden, es zu glauben.


Eine Gesundheitskrise

Die Beschreibung der Pest folgt unmittelbar auf Thukydides’ berühmter Bericht über die Begräbnisrede des Perikles (es ist wichtig, dass Perikles 429 v. Chr. An der Pest starb, während Thukydides sie einfing, aber überlebte).

Thukydides gibt einen allgemeinen Bericht über die frühen Stadien der Pest – ihre wahrscheinlichen Ursprünge in Nordafrika, ihre Ausbreitung in den weiteren Regionen Athens, die Kämpfe der Ärzte, damit umzugehen, und die hohe Sterblichkeitsrate der Ärzte selbst.

Nichts schien die Krise zu lindern – weder medizinisches Wissen oder andere Lernformen, noch Gebete oder Orakel. Tatsächlich „waren die Menschen am Ende so von ihren Leiden überwältigt, dass sie solchen Dingen keine weitere Beachtung schenkten“.

Ausführlich schildert er die Symptome – das Brennen der Betroffenen, Bauchschmerzen und Erbrechen, der Wunsch, ganz nackt zu sein, ohne dass die Wäsche auf dem Körper selbst ruht, die Schlaflosigkeit und die Unruhe.

Michiel Sweerts Pest in einer antiken Stadt, um 1652. (Wikimedia)

Die nächste Phase, nach sieben oder acht Tagen, wenn die Menschen so lange überlebten, sah die Pest bis in den Darm und andere Körperteile – Genitalien, Finger und Zehen. Manche Menschen erblindeten sogar.

“Die Worte versagen in der Tat, wenn man versucht, ein allgemeines Bild dieser Krankheit zu geben, und was die Leiden einzelner Personen betrifft, so schienen sie fast die Fähigkeit der menschlichen Natur zu ertragen.”

Diejenigen mit starken Konstitutionen überlebten nicht besser als die Schwachen.

“Das Schrecklichste war die Verzweiflung, in die die Menschen fielen, wenn sie merkten, dass sie die Pest bekommen hatten, denn sie würden sofort eine Haltung der völligen Hoffnungslosigkeit einnehmen und auf diese Weise ihre Widerstandskraft verlieren. 8221

Schließlich konzentriert sich Thukydides auf den Zusammenbruch traditioneller Werte, wo Nachsicht die Ehre ersetzte, wo es keine Angst vor Gott oder den Menschen gab.

“Was die Verstöße gegen das Menschenrecht betrifft, so rechnete niemand damit, lange genug zu leben, um vor Gericht gestellt und bestraft zu werden. Stattdessen hatten alle das Gefühl, dass eine viel härtere Strafe gegen ihn verhängt worden war.”

Die ganze Beschreibung der Pest in Buch 2 dauert nur etwa fünf Seiten, obwohl sie länger erscheint.

Der erste Ausbruch der Pest dauerte zwei Jahre, dann schlug er ein zweites Mal zu, wenn auch mit geringerer Heftigkeit. Als Thukydides wenig später (3,87) ganz kurz den Faden der Pest aufgreift, nennt er Zahlen der Verstorbenen: 4.400 Hopliten (Bürgersoldaten), 300 Kavalleristen und eine unbekannte Zahl von einfachen Leuten.

“Nichts hat den Athenern so viel Schaden zugefügt oder ihre Kampfkraft verringert.”


Die Athener Pest, eine warnende Geschichte über die Zerbrechlichkeit der Demokratie

„Zukünftige Zeitalter werden sich über uns wundern, wie das gegenwärtige Zeitalter über uns jetzt wundert“, erklärte Perikles, der große athenische Staatsmann, in seiner Trauerrede, einer gefeierten Rede im Winter 431–430 v. u. Er lag nicht falsch. Wir bewundern weiterhin die architektonische Pracht Athens, inszenieren seine Tragödien und Komödien und staunen vor allem, was seine Demokratie (die erste der Welt) geleistet hat: partizipative Regierung, Gleichbehandlung vor dem Gesetz in privaten Streitigkeiten, Abneigung gegen Klassenbewusstsein, Jurys aus Bürgern besteht, und Toleranz gegenüber dem Privatleben anderer.

Aber kurz nachdem Perikles diese stolze Rede gehalten hatte, wurde die ursprüngliche Demokratie krank. 430–429 v. u. Z. wurde Athen von einer mysteriösen Epidemie verwüstet, die einige Jahre später erneut auftauchte. Zehntausende Menschen starben, vielleicht sogar ein Drittel der Athener. Die Gesellschaft wurde verwüstet, und das Militär, das sich im Anfangsstadium eines brutalen siebenundzwanzigjährigen Krieges gegen Sparta befand, war viele Jahre lang geschwächt. Die Katastrophe trug zur vernichtenden Niederlage Athens im Jahr 404 v. Unter denen, die an dieser Pest starben, waren Perikles und zwei seiner Söhne.

Jahrtausende später erinnert uns die Pest daran, dass das Erbe des ewigen „Wunders“ von Athen eine warnende Geschichte enthält: das Versagen der demokratischen Gesellschaft, eine tödliche Epidemie zu bewältigen. Das Modell, wie die Demokratie begann, ist auch eine Studie darüber, wie sie scheitern und fallen kann.

Das meiste, was wir über die Pest wissen, stammt von dem brillanten athenischen Historiker Thukydides, der von Klassikern weithin als die beste Quelle über Athen im Zeitalter des Perikles angesehen wird. Er wäre nicht überrascht, wenn sein Buch heute während der Coronavirus-Sperre gelesen wird. „Meine Arbeit ist kein Schreiben, das den Geschmack eines unmittelbaren Publikums treffen soll“, schrieb er ohne Bescheidenheit, „sondern wurde für die Ewigkeit gemacht.“

Thukydides war ein weltgewandter athenischer General, dessen „Geschichte des Peloponnesischen Krieges“ eine kaltäugige Darstellung des ruinösen Konflikts zwischen dem demokratischen Athen und dem militaristischen Sparta ist. Das Buch, obwohl unvollendet, begründete ihn als Begründer des systematischen Studiums der internationalen Beziehungen. Es wurde 1628 von Thomas Hobbes ins Englische übersetzt und wird seitdem von Staatsoberhäuptern von Woodrow Wilson bis Xi Jinping zitiert.

In einem Buch voller Schlachten, Eroberungen und Massaker ist Thukydides‘ Bericht über die Pest besonders erschreckend. Als erfahrener, hartgesottener Krieger war er ausnahmsweise ratlos: „Die Worte versagen tatsächlich, wenn man versucht, ein allgemeines Bild von dieser Krankheit zu geben, und was das Leiden einzelner Personen betrifft, so schien es fast das menschliche Fassungsvermögen zu übersteigen.“ Natur zu ertragen.“ Thukydides selbst bekam die Pest, überlebte aber, wie er kühl nebenbei bemerkt.

Niemand weiß, was die Pest war, obwohl klassisch denkende Epidemiologen immer noch über ihre Ursache diskutieren. Es könnten Pocken gewesen sein, eine Pilzvergiftung namens Ergotismus oder etwas Schlimmeres. 1985, a New England Journal of Medicine Artikel argumentierte, dass es sich um eine Kombination aus Influenza und Staphylokokken handelte, die als "Thukydides-Syndrom" bezeichnet wird. Ein Artikel aus dem Jahr 1994 in der Amerikanisches Journal für Epidemiologie lehnte diese Diagnose ab und schlug stattdessen Typhus, Milzbrand oder vielleicht „ein potenziell explosives Atemmittel“ vor.

Was auch immer es war, es war ein Horror. Als Thukydides mit klinischen Details aufzeichnete, spürten die Menschen plötzlich, wie ihre Köpfe zu brennen begannen, ihre Augen rot wurden, ihre Zungen und Münder bluteten. Als nächstes kamen Husten, Bauchschmerzen, Durchfall und „Erbrechen jeder Art von Galle, die von der Medizin einen Namen gegeben hat“. Die Haut verfärbte sich rötlich mit Pusteln und Geschwüren, während die Betroffenen in die Wassertanks der Stadt stürzten, um einen unstillbaren Durst zu löschen – möglicherweise die Wasserversorgung verunreinigt. Die meisten starben nach etwa einer Woche. Die Stadt war übersät mit Leichen.

Athener wurden bereits als Kriegsmaßnahme in die Stadt gepackt, und verängstigte Menschen, die vom Land flohen, drängten sich noch mehr in die Stadt, wodurch Bedingungen geschaffen wurden, von denen wir heute wissen, dass sie reif für eine Ansteckung sind. Athener Ärzte trugen die Hauptlast: „Schrecklich . . . war der Anblick von Menschen, die wie Schafe sterben, weil sie sich die Krankheit zugezogen haben, weil sie andere gestillt haben.“ Weder Medizin noch Quacksalberei halfen. Auch nicht die Orakel zu Rate ziehen oder in den Tempeln beten, vergebliche Frömmigkeiten, die Thukydides abschätzig bemerkte, wurden bald verworfen.

Die mitreißende Trauerrede des Perikles gehört zu den berühmtesten Passagen des Thukydides. Der Staatsmann lobte Athen für seine Freiheit und demokratischen Überlegungen und verteidigte gleichzeitig sein immer unterdrückenderes Imperium. (Athen war nur eine Demokratie für erwachsene, männliche Bürger athenischer Abstammung, nicht für Frauen oder Sklaven oder für Ausländer, die unter imperialer Herrschaft lebten.) Diese Botschaft ist in Erinnerung geblieben: Während des Ersten Weltkriegs trugen Londoner Busse Plakate mit Passagen aus der Rede im Jahr 2012, ein Denkmal im Zentrum von London an die RAF Bomber Command wurde mit einem Zitat davon eingraviert.

Aber Thukydides' Chronik von dem, was gerade passiert ist nach Die Trauerrede von Perikles ist schonungslos – und sollte so nachhaltig sein wie die Rede selbst. „Die Katastrophe war so überwältigend, dass die Männer, die nicht wussten, was als nächstes passieren würde, gegenüber jeder Religions- oder Rechtsnorm gleichgültig wurden“, schrieb Thukydides. Ordentliche Athener, die nicht mehr erwarteten, lange genug zu leben, um für Verbrechen bestraft zu werden, stürzten in „einen Zustand beispielloser Gesetzlosigkeit“. Sie konnten sich nicht einmal die Mühe machen, ihre Toten anständig zur Ruhe zu legen. Stattdessen suchten Überlebende nach bereits brennenden Scheiterhaufen und fügten dem Feuer Freunde und Verwandte hinzu. Und mit dem ständig drohenden Gespenst der Sterblichkeit lebten sie nur für „das Vergnügen des Augenblicks und alles, was erdenklich zu diesem Vergnügen beitragen könnte. Keine Furcht vor Gott oder Menschenrecht hatte einen hemmenden Einfluss.“

Viele Athener machten ihre spartanischen Feinde für das Unglück verantwortlich und verbreiteten dunkle Gerüchte über vergiftete Stauseen. Thukydides wies solche Spekulationen jedoch schnell zurück. Schließlich war Athen eine Seemacht, eine kaiserliche Hauptstadt und eine Handelsstadt, deren Flotten sich über die antike Welt erstreckten Handelsschiffe—war seine erste Station.

Und als sie einmal ankam, kannte ihr Schaden keine Grenzen und fügte der Demokratie selbst schrecklichen Schaden zu. In Platons „Republik“, das mehrere Jahrzehnte nach der Pest geschrieben wurde, warnte Sokrates davor, dass die Demokratie in Tyrannei verfallen würde. Nur jemand von Perikles’ Intelligenz und Integrität, schrieb Thukydides, „kann die Freiheit des Volkes respektieren und es gleichzeitig in Schach halten“. Sein Tod hinterließ die athenische Demokratie in den Händen eigennütziger Schurken wie Alkibiades, der später einen oligarchischen Putsch förderte, und kriegerischer Demagogen wie Cleon, den Thukydides als „bemerkenswert unter den Athenern wegen der Gewalt seines Charakters“ verachtete.

Für alle, die hoffen, dass die Demokratie das beste System zur Bewältigung der aktuellen Coronavirus-Pandemie ist, ist die Katastrophe von Athen eine erschreckende Mahnung. Wie Platon wusste, sind politische Regime so fragil wie jede andere menschliche Struktur und fallen alle mit der Zeit. Die Pest verwüstete Athen viele Jahre lang – Thukydides schätzte, dass es fünfzehn Jahre dauerte, um sich zu erholen –, aber sein Bericht legt nahe, dass der Schaden für die Demokratie viel länger anhielt. Der Einsatz unserer eigenen Verletzlichkeit ist nicht anders.

Dies ist eine ernüchternde Geschichte, aber als ich Thukydides 'Bericht über die Pest während der Sperrung las, fand ich den frostigen alten Historiker manchmal seltsam ermutigend. Er war zu gewissenhaft, um die Spartaner für die Epidemie verantwortlich zu machen – ein uralter Vorwurf für diejenigen, die heute versuchen, ausländische Rivalen dafür verantwortlich zu machen. Politiker, die auf der Suche nach Sündenböcken sind, sollten sich an Perikles erinnern, der vor der Pest sagte: "Was ich fürchte, ist nicht die Stärke des Feindes, sondern unsere eigenen Fehler."

Thukydides behielt seine rationalistische Sensibilität auch in Kriegszeiten und Pest bei. Im Gegensatz zu einigen athenischen Dramatikern sah er in der Epidemie weder eine metaphorische Bedeutung noch eine göttliche Vergeltung. Die Pest war nur eine Pest. Als er die Krankheit überlebte, legte er sorgfältig „die Symptome fest, deren Kenntnis es ermöglicht, sie zu erkennen, falls sie jemals wieder ausbrechen sollte“. Seine uralte empirische Analyse der Katastrophe bietet einen Hoffnungsschimmer, wenn nicht sogar Wunder: Seit es Seuchen gibt, gibt es Menschen, die verängstigt, aber hartnäckig sind und die Vernunft nutzen, um aus ihnen zu lernen.


Simon Hornblower,Ein Kommentar zu Thukydides, vol. 1 (Oxford 1991), 316, heißt es: „Die Identifizierung der Krankheit bei Th[ucydides] ist ein unlösbares Problem“, unter Berufung auf A.J. Holladay und J.F.C. Poole, „Thukydides und die Pest von Athen“,Klassik Vierteljährlich 29 (1979), 282–300.

Thukydides erklärt (2.47.4), dass die Pest in Athen „nicht viele Tage“ nach dem Einmarsch der peloponnesischen Armee in Attika für ihre jährliche Verwüstungskampagne auftrat. Diese Invasion ist das erste Ereignis, von dem er im zweiten Jahr des Peloponnesischen Krieges (430–429 v. Chr.) berichtet. Thukydides' chronologischer Rahmen für seine Kriegsgeschichte beginnt jedes Jahr im Frühjahr, wenn die Wahlkampfsaison für die griechischen Staaten eröffnet wurde. Bei 3.87.1–3 (in der Übersetzung in Anm. 27 unten zitiert) berichtet er über den zweiten Ausbruch der Pest im Winter, der das fünfte Kriegsjahr beendete (dh Winter 427–426 v. Chr.) Der Ausbruch dauerte „nicht weniger als ein Jahr“, während die erste Epidemie zwei Jahre dauerte.

Zu den vielen Unsicherheiten bezüglich der Zusammensetzung und Verbreitung von Thukydides' Werk siehe Simon Hornblower,Thukydides (Baltimore 1987), 136–154.

Zeitgenössische medizinische Quellen wie Dr. Nathaniel Hodges,Loimologia (Lateinische Ausgabe, London 1672 Englische Übersetzung von J. Quincy, London 1720), identifizierte bereits die Londoner Pest als Beulen. Die Chronologie dieser Epidemie ist durch dokumentarische Quellen wie die Tagebücher von Samuel Pepys und John Evelyn und die Bills of Mortality, die wöchentlich in jeder Londoner Gemeinde veröffentlicht werden, fest etabliert. Es dauerte insgesamt etwa ein Jahr, von November 1664 bis November 1665: siehe (z. B.) Sir George Clark,Die späteren Stuarts, 1660–1714, 2. Auflage (Oxford 1965) 65–66.

Ein guter Bericht über die Natur von DefoesEin Tagebuch des Pestjahres und über die Umstände seiner Zusammensetzung wird von Paula Backscheider berichtet,Daniel Defoe: Ehrgeiz und Innovation (Lexington, KY 1986) 135–144. Siehe auch Donald Kay, „Defoes Sinn für Geschichte inEin Journal des Pestjahres“, Xavier University Studies 9,3 (1970) 1–8. Anthony Burgess' Einführung in die Penguin-Ausgabe vonEin Tagebuch des Pestjahres (Harmondsworth 1966) bietet eine nützliche Zusammenfassung von Defoes Leben und literarischen Aktivitäten.

Verweise auf die antiken Autoren sind wie folgt: Lucr.de rerum natura 6.1138–1251, DS 13.69–71, Verg.Georg. 3.478–566, Liviusab urbe condita passim (siehe R. M. Ogilvie,Ein Kommentar zu Livy Books 1–5 [Oxford 1965] S. 394–395), OvidMetamorphosen 7.523–613, ProkopiusKriege 2,22–23. Raymond Crawfurd,Pest und Pestilenz in Literatur und Kunst (Oxford 1914) untersucht die Aufzeichnungen epidemischer Krankheiten in der europäischen Kunst und Literatur von Thukydides bis zum 18. Spätere Autoren sind: Matteo Villani, Giovanni Boccaccio, Gui de Chauliac, Alessandro Manzoni, Nathaniel Hodges, Defoe und Samuel Pepys. Die Stärke der literarischen Tradition der Pestbeschreibung zeigt sich auch in Werken wie Girolamo Fracastoros berühmtem lateinischen RenaissancegedichtSyphilis sive de morbo gallico, das nach den Worten eines neueren modernen Herausgebers und Übersetzers des Gedichts „klassische Wörter“ verwendet, um „auf unklassische Tatsachen zu verweisen“ (siehe Ausgabe von Geoffrey Eatough, Liverpool 1984, S. 2).

Zur besonderen Unterscheidung der Plagenerzählung von Thukydides siehe Crawfurd (oben, Anm. 6:23):Pest und Pestilenz in Literatur und Kunst (Oxford 1914) „Für den Historiker, den Arzt und den Literaten muss der Bericht von Thukydides über die Pest von Athen im Verlauf des Peloponnesischen Krieges für alle Zeiten als eines der bemerkenswertesten Dokumente der Welt gelten die ganzen Annalen der Pest“ und nochmals (38): „Dem Thukydides gebührt also nicht nur die erste ausführliche Schilderung einer tatsächlichen Heimsuchung der Pest das Verdienst, sondern eine Schilderung, die in jeder Zeile den wahren Geist der Geschichte atmet. Sein Bild von der Pest ist so lebendig und eindringlich, dass es schwer zu glauben ist, dass etwa zehn Jahre verstrichen waren, bevor er die Feder zu Papier brachte, und etwa dreißig oder mehr, bevor das Ganze seine heutige Form erreichte. Thukydides zeichnete als erster ein Bild von der Demoralisierung der Gesellschaft angesichts der Pest – ein Thema, das bei späteren Pesthistorikern alltäglich wurde.“

Zum Ruf von Defoes Roman Crawfurd (oben, Anm. 6: 190)Pest und Pestilenz in Literatur und Kunst (Oxford 1914) sagt: „Von der ganzen Pestilenzliteratur wurde keine mehr gelesen als die von DefoeZeitschrift des Pestjahres: alle späteren Platten haben ihre Farbe von Defoe.“ Thomas E. Keys, „Die Pest in der Literatur“ (Bulletin des Medizinischen Bibliotheksverbandes 32 [1944] 35–56, S. 51–52), fällt ein ähnliches Urteil: „Obwohl die Literatur über die Große Pest von London von 1665 und die Marseille-Epidemie von 1720 die Pandemien, die den Zyklus des Schwarzen Todes zu einem nah, ist umfangreich, die Popularisierung dieser Epidemien war das Werk von Daniel Defoe, und von allen veröffentlichten Beschreibungen ist die von Defoe noch am besten in Erinnerung.“

Thukydides lebte c. 455–395 v. Chr. : siehe Hornblower (oben, Anm. 3: 1–4)Thukydides (Baltimore 1987). Defoes Geburts- und Sterbedaten sind sicherer: 1660–1731 n. Chr. (Paula Backscheider,Daniel Defoe: Sein Leben [Baltimore 1989]).

Hornblower (oben, Anmerkung 3: 1–4 und 153–190)Thukydides (Baltimore 1987) fasst gut zusammen, was über Thukydides' familiären Hintergrund und Einstellungen bekannt ist oder vernünftigerweise rekonstruiert werden kann. Eine zusammenfassende Beschreibung von Defoes familiärem Hintergrund, Bildung und Einstellungen findet sich in Burgess (oben, Anm. 5). Anthony Burgess' Einführung in die Penguin-Ausgabe vonEin Tagebuch des Pestjahres (Harmondsworth 1966) bietet einen nützlichen zusammenfassenden Abriss von Defoes Leben und literarischen Aktivitäten Backscheider (oben, Anm. 9,Daniel Defoe: Sein Leben [Baltimore 1989]) behandelt das Thema ausführlicher.

Siehe den Artikel von Holladay und Poole (oben, Anm. 1) „Thukydides und die Pest von Athen“.Klassik Vierteljährlich 29 (1979), 282–300.

Ich bin mir bewusst, dass diese Anwendung moderner Terminologie auf Schriftsteller aus zwei Epochen, die von unserer entfernt sind, anachronistisch ist. Zu der Zeit, als Thukydides seinen Bericht über den Peloponnesischen Krieg schrieb, waren die literarischen Gattungen, die heute als „Geschichte“ und „historische Fiktion“ bezeichnet werden, weder benannt noch klar abgegrenzt. Es ist symptomatisch für dieses frühe Stadium in der Entwicklung der Geschichtsschreibung, dass der griechische Pionier des Historikers Herodot den griechischen Begriff verwendeteGeschichte in einer Reihe von Bedeutungen, von denen keiner genau unserer Definition von Geschichte entspricht, während Thukydides einen ganz anderen Begriff wählte,xungraphe (eine „schriftliche Komposition“), um seine Arbeit zu beschreiben (siehe Hornblower [oben, Anm. 3: 7 und 12])Thucydies (Baltimore 1987). XenophonsCyropädie, das mehrere Jahrzehnte später als Thukydides' Werk geschrieben wurde, wird gewöhnlich als das früheste erhaltene Beispiel dessen angesehen, was wir „historische Fiktion“ nennen würden (siehe A. Momigliano,Die Entwicklung der griechischen Biographie [Cambridge, MA 1971]: 54–55). Ebenso ist es offensichtlich, dass Defoe, obwohl er die gleichen Worte verwendet haben könnte, nicht unbedingt dasselbe von ihnen verstanden hätte wie wir. Aber ich denke immer noch, dass beide einen signifikanten Unterschied zwischen dem Schreiben einer dritten Person-Erzählung von Ereignissen in seiner eigenen Stimme erkannt hätten, von denen der Autor glaubte, dass sie Personen passiert waren, die wirklich existiert hatten, und dem Schreiben mit der Stimme eines fiktiven Person, einer Ich-Erzählung von Ereignissen, von denen der Autor glaubte, dass sie nicht alle wirklich passiert waren.

Siehe Thuc. 2.48.4 für seine Erfahrung mit der Athener Pest und die in Anmerkung 9 zitierten Quellen für Defoes Erfahrung mit der Londoner Pest. Insbesondere Backscheider, Kapitel 5 (120–151), diskutiert Defoes drei historische Romane.

Siehe Hornblower (oben, Anmerkung 3: 3-4)Thukydides (Baltimore 1987), für die Einzelheiten zu Thukydides' Exil, das aus Thuc rekonstruiert wird. 4.104–107 und 5.26. Zu Defoes geschäftlichen Misserfolgen und Rechtsstreitigkeiten in seinen mittleren Lebensjahren siehe z. B. Backscheider (oben, Anm. 9): 41–158)Daniel Defoe: sein Leben [Baltimore 1989]).

Hornblower (oben, Anmerkung 3: 3, 29, 79 und 82)Thukydides (Baltimore 1987) diskutiert mögliche Fälle, in denen Thukydides möglicherweise von Informationsquellen profitiert hätte, die ihm möglicherweise nicht zugänglich gewesen wären, wenn er während des Peloponnesischen Krieges in Athen gelebt hätte. Zu Defoes Ausnutzung einiger der Erfahrungen, die er aufgrund seiner Erfahrung auf der falschen Seite des Gesetzes gemacht hat, siehe Gregory Durston,Moll Flanders: Eine Analyse einer kriminellen Biographie des 18. Jahrhunderts (Chichester 1997), insb. 1–10.

Auszüge aus Thukydides' Pestbeschreibung (Thuc. 2.47–54, 2.58 und 3.87) sind der Übersetzung von R. Crawley (J.H. Finley, Jr. [ed.],Die vollständigen Schriften des Thukydides: Der Peloponnesische Krieg [New York 1951]). Auswahl aus Daniel DefoesTagebuch des Pestjahres sind der Penguin Edition (herausgegeben von A. Burgess und C. Bristow, Harmondsworth 1986) entnommen. Sie sind in der Reihenfolge der Paare nummeriert, in denen ich sie gruppiert habe, Texte von Thukydides in der Reihe T1, T2 usw., die von Defoe in der Reihe D1, D2 usw. Da ein wichtiger Unterschied zwischen den beiden Erzählungen ( weiter unten diskutiert, S. 205–212) betrifft den Grad der Quantifizierung jeweils enthält, in allen Textauszügen wurden alle Zahlen (ob in Worten oder in Symbolen geschrieben) fett hervorgehoben, während den Zahlen qualifizierende Ausdrücke beigefügt sind (z. B. „ etwa“, „ungefähr“, „mehr als“, „weniger als“) werden kursiv gedruckt.

Defoes Erzähler gibt diesen Zweck auch bei mehreren anderen Gelegenheiten an: S. 91–93, 134, 209–210.

Thukydides' Beschreibung der körperlichen Symptome der Krankheit setzt sich bis Ende 49,8 fort. In Defoe finden sich Passagen, die die Symptome von Individuen beschreiben, z. B. auf den Seiten 74–75 und 175–176, weitere Passagen der zusammenfassenden Beschreibung befinden sich auf den Seiten 93–94, 99–100, 206–207 und 213.

Siehe auch Defoe, der Erzähler von Defoe gibt diesen Zweck auch bei mehreren anderen Gelegenheiten an: S. 81.

Die Passage fährt mit weiteren Einzelheiten der Manifestationen des Volksaberglaubens fort.

Zu Defoes nonkonformistischer Erziehung und ihren Implikationen für das Sprachstudium siehe Burgess (oben, Anmerkung 5 Anthony Burgess' Einführung in die Penguin-Ausgabe vonEin Tagebuch des Pestjahres (Harmondsworth 1966) bietet eine nützliche Zusammenfassung von Defoes Leben und literarischen Aktivitäten: 8–9). Backscheider (oben, Anm. 9:Daniel Defoe: Sein Leben [Baltimore 1989], 14–21). gibt einen detaillierten Bericht über Defoes Ausbildung. John Robert Moore,Daniel Defoe, Bürger der modernen Welt (Chicago 1958) 40, heißt es: „[Defoe] hatte Grundkenntnisse in Latein, möglicherweise sehr geringe Kenntnisse in Griechisch.“

Michael Silverthorne von der McGill University hat mir in einer privaten Mitteilung mitgeteilt, dass Hobbes' Übersetzung von Thukydides (erstmals 1629 Erstausgabe, Nachdruck 1634 und 1648 Zweitauflage 1676 dritte Ausgabe 1723) „nicht ersetzt wurde, bis William Smith seine Version 1753 veröffentlichte“. Es wäre also die englische Standardübersetzung, die zu der Zeit verfügbar war, als Defoe schriebEin Tagebuch des Pestjahres. Hobbes' Version von Thukydides' Beschreibung der Pest wurde 1709 von Thomas Sprat (Thomas Sprat,Die Pest von Athen, die sich im zweiten Jahr des Peloponnesischen Krieges ereignete, Zuerst in Griechisch von Thukydides dann in Latein von Lucretius beschrieben Da versucht auf Englisch von . Thomas Lordbischof von Rochester, London 1709).

Zum Katalog aus dem Verkauf der Bibliothek Defoe siehe Helmut Heidenreich (Hrsg.),Die Bibliotheken von Daniel Defoe und Phillips Farewell: Olive Paynes Verkaufskatalog (1731) (Berlin 1970). Artikel 202 im Katalog lautet wie folgt: „L'histoire de Thucydide et la guerre du Péloponnese. traduction de N. Perrot, [Paris] 1662.”

Heidenreich (Anm. 23: VIII)Die Bibliotheken von Daniel Defoe und Phillips Farewell: Olive Paynes Verkaufskatalog (1731) (Berlin 1970). unterstützt das Urteil, dass Defoe „ein Allesfresser-Leser“ war, und bemerkt: „[S]o ein breites Lernspektrum wurde wahrscheinlich von wenigen unter den Nachteilen erreicht, auf die er selbst hingewiesen hatte. Auch war seine Gelehrsamkeit nicht oberflächlich“ und noch einmal (XVIII): „Es [sc., die breite Palette und Vielfalt der historischen Werke, die im Verkaufskatalog enthalten sind] ist symptomatisch für die Sorgen eines Schriftstellers, der einige ernsthafte Anstrengungen unternommen hatte in der Geschichte selbst [und] der wiederholte, dass Geschichte und Wahrheit seine Sache sind.“ Ebenso Backscheider (oben, Anm. 9: 72)Daniel Defoe: Sein Leben [Baltimore 1989]). kommentiert: „Seit seiner Jugend interessierte sich Defoe mehr für Geschichte als für jedes andere Fach. Sein 1682Historische Sammlungen zeigt ihn bereits viel gelesen. und im Jahr 1700 erzählt er seinen Lesern, dass er „alle Geschichten Europas gelesen hat, die in unserer Sprache vorhanden sind, und einige in anderen Sprachen“. „Über die Quellen und Methoden, die auf die Zusammensetzung vonEin Tagebuch des Pestjahres, siehe (z. B.) F. Bastian, „Defoe'sZeitschrift des Pestjahres überdacht“,Rückblick Anglistik NS 16 (1965) 151–173 Michael Boardman,Defoe und die Verwendung der Erzählung (New Brunswick, N.J. 1983) 66–99 und der oben zitierte Artikel von Kay, Anm. 5.

Passagen theologischer Kommentare von Defoes Erzähler finden sich im gesamten Roman: zB S. 37 (oben zitiert, D3, S. 199), 41 (zwischen den zitierten Passagen in D10, oben, S. 203), 50, 83–84 , 86–87, 204–205. Alle Standardbiographien diskutieren Defoes eigene theologische Sichtweise und ihre Manifestation inEin Tagebuch des Pestjahres: siehe Backscheider (oben, Anm. 5:135–144).

T11a. Im gleichen Sommer nahmen Hagnon, der Sohn des Nicias, und Kleopompos, der Sohn des Clinias, die Kollegen des Perikles, die Waffen, die er in letzter Zeit benutzt hatte, und zogen auf eine Expedition gegen die Chalkidianer in Richtung Thrakien und Potidaea, die war noch im Belagerungszustand. Sobald sie ankamen, setzten sie ihre Maschinen gegen Potidaea und versuchten alle Mittel, sie einzunehmen, aber es gelang ihnen weder, die Stadt zu erobern, noch etwas anderes ihrer Vorbereitungen zu tun. Denn auch hier griff die Pest sie an und verwüstete sie so sehr, dass selbst die ehemals gesunden Soldaten der ehemaligen Expedition von Hagnons Truppen angesteckt wurden, während Phormio unddie sechzehnhundert Männer den er befehligte, entkam nur, indem er nicht mehr in der Nähe der Chalkidier war. Das Ende war, dass Hagnon mit seinen Schiffen nach Athen zurückkehrte, nachdem er verloren hatteeintausendfünfzig von viertausend schwerer Infanterie in Über vierzig Tage obwohl die dort zuvor stationierten Soldaten im Lande blieben und die Belagerung von Potidaea fortsetzten. [Thukydides 2.58.1–4]]

T11b. Der Sommer war jetzt vorbei. Der Winter folgt, die Pestein zweites Mal griff die Athener an, denn obwohl es sie nie ganz verlassen hatte, hatte es doch eine bemerkenswerte Abnahme in seinen Verwüstungen gegeben.Der zweite Besuch dauertenicht weniger als ein Jahr, das erste gedauert habenzwei und nichts beunruhigte die Athener und verringerte ihre Macht mehr als dies.Nicht weniger als viertausendvierhundert schwere Infanterie in den Reihen daran gestorben unddreihundert Kavallerie, neben einer Anzahl der Menge, die nie ermittelt wurde. [Thukydides 3.87.1–3]

Siehe die Artikel von F. Bastian (oben, Anm. 24)“ und Kay (oben, Anm. 5). Anthony Burgess' Einführung in die Penguin-Ausgabe vonEin Tagebuch des Pestjahres (Harmondsworth 1966) bietet eine nützliche Zusammenfassung von Defoes Leben und literarischen Aktivitäten.

Dies ist Crawleys Wiedergabe der Passage. Eine genauere Übersetzung von Thukydides' Griechisch ( (mathop alpha limits^, u < ext<>>xi < ext<>>mathop upsilon limits^ ho < ext<>> au ovarsigma mathop alpha limits^, ho iota heta mu ovarsigma ) ) wäre eine „unbestimmbare Zahl“. Hornblower (oben, Anmerkung 1: „Thukydides und die Pest von Athen“,Klassik Vierteljährlich 29 (1979), 494–495) übersetzt: „Es konnte nie herausgefunden werden, wie viele der einfachen Leute [starben]“ und kommentiert: „Th[ucydides'] genaue Informationen reichen nur bis zu den ersten drei der vier Solonierklassen.“

Siehe Hornblowers Kommentare zu diesem Abschnitt von Thukydides (oben, Anmerkung 1: „Thukydides und die Pest von Athen“,Klassik Vierteljährlich 29 (1979), 255–257).

Das englische „Sklave“ wird regelmäßig verwendet, um zwei verschiedene griechische Begriffe zu übersetzen, (mathop alpha limits^, u delta ho mathop alpha limits^ pi odelta o u) und (delta ooverset$>> lambda ovarsigma) , die ursprünglich unterschiedliche Bedeutungen hatte (die erstere bedeutete „one made ein Sklave“ [zB durch Gefangennahme im Krieg], letzterer „einer, der in einen Zustand der Knechtschaft hineingeboren wurde“), obwohl sie austauschbar verwendet wurden (siehe LSJ, 9. Aufl., s.vv.). Die einzige Passage in Thukydides, die eine bestimmte Anzahl von (mathopalphalimits^, udelta homathopalphalimits^pi odelta alpha) erwähnt, ist 7.27.5, wobei „more als zwei Myriaden von Sklaven“ sollen infolge der peloponnesischen Besetzung Dekeleias zum Feind übergelaufen sein. V.D. Hanson, „Thukydides und die Desertion attischer Sklaven während des Dekeleanischen Krieges“ (Antike 11 [1992] 210–228) übernimmt das Argument von C. Rubincam, „Qualification of Numerals in Thukydides“ (Amerikanische Zeitschrift für Alte Geschichte 4 [1979] 77–95, S. 85), dass diese Aussage von Thukydides weitgehend durch die rhetorischen Absichten des Historikers motiviert war. Hanson argumentiert jedoch, dass die tatsächliche Zahl „ableitet. aus Thukydides' eigenen groben Vorstellungen von der theoretischen Zahl der ländlichen Sklaven, die auf dem attischen Land vorhanden sind“ (227). Es gibt auch eine Passage (1.55.1), wo eine bestimmte Anzahl von (delta ooverset$>> lambda o Jota ) wird erwähnt. In diesem Fall ist der Standort Kerkyra, nicht Athen. Thukydides gibt in seinem Bericht über die Belagerung von Plataia eine genaue Anzahl von Frauen nur mit 2,78,3 (und implizit mit 3,68,2) an, wo die minimale Besatzung, die die Stadt halten sollte, 120 Frauen umfasste. Brotbäcker“ (σιτοποιοί), die bei der Kapitulation der Stadt versklavt wurden. Es ist bezeichnend, dass diese Frauen tatsächlich Teil einer Militäroperation sind. Thukydides erwähnt in 37 Passagen leicht bewaffnete Truppen (ψιλλί). In zehn dieser Fälle wird eine Zahl entweder für die Leichtbewaffneten allein oder für eine Gruppe, die die Leichtbewaffneten als eine ihrer Komponenten enthält, angegeben. In keiner dieser Passagen sind die genau nummerierten Leichtbewaffneten Athener. Die Tatsache, dass Athener Leichtbewaffnete nur unbestimmt nummeriert sind ( (mathop olimits^` mathop alpha limits^ <,>lambda lambda ovarsigma mathop olimits^ <`> mu iota lambda ovarsigma psi iota lambda overset$>> u omathop upsilon limits^ , kappa mathop olimits^, lambda mathop iota limits^ gamma ovarsigma) , 2.31.2 (pi olambda lambda alpha pi lambda mathop alpha limit^ sigma iota oiota au overset$>> u mathop < ext<>>limits^ < ext<,>> u alpha u au mathop iota limits^ omega u) , 4.94.1 ( au overset$>> u psi iota lambda overset$>> u au iota u alpha varsigma ) , 6.52.2 ( au omathop upsilon limits^` varsigma psi iota lambda omathop upsilon limits^` varsig ma au omathop upsilon limits^` varsigma sigma phi overset$>> u kappa alpha mathop iota limits^` au mathop olimits^` u mathop olimits^ <,>chi lambda o u ) , 6.64.1 ( au overset$>> u psi iota lambda overset$> > u au iota u alpha varsigma) , 6.100.1) erscheint mir im Lichte der ausdrücklichen Aussage von Thukydides in seiner Beschreibung der Schlacht von Delion (4.94.1) bedeutsam. , die Athen damals (424 v. Chr.) nicht hatte ) und entwickelte keine regelmäßig ausgebildeten leichten bewaffneten Truppen.

Die maßgeblichste Diskussion zum Thema des HoplikesLotos ist die von Mogens Hansen,Demographie und Demokratie: Die Zahl der Athener Bürger im vierten Jahrhundert v. Chr. (Herning 1986) und „Die Zahl der athenischen Hopliten im Jahr 431 v. ”Symbolae Osloenses 56 (1981) 19–32. Hornblower (oben, Anmerkung 1: „Thukydides und die Pest von Athen“,Klassik Vierteljährlich 29 (1979), 255–257) scheint von Hansens Argument, dass es kein einziges formales Hoplitenregister gebe, nicht ganz überzeugt zu sein.

Dies ist keineswegs zu leugnen, dass Thukydides bedeutende literarische Mittel verwendet, die mit Tragikern geteilt werden. Der wirkungsvolle Kontrast zwischen den Schrecken der Pest und dem glorreichen Idealismus der unmittelbar vorangegangenen Trauerrede wurde oft bemerkt: siehe z.B. A.W. Gomme,Ein historischer Kommentar zu Thukydides, vol. 2 (Oxford 1956) 161 S. Hornblower (oben, Anmerkung 1: „Thukydides und die Pest von Athen“,Klassik Vierteljährlich 29 (1979), 299) und insbesondere C.W.MacLeod, „Thukydides und Tragödie“=Gesammelte Aufsätze (Oxford 1983) 140–158, 140–141, 145–146 und 157. Aber Thukydides „fokussiert“ seine Erzählung nicht auf die Erfahrung eines einzelnen Teilnehmers, wie Defoe es in seinen Romanen wieRobinson Cursoe undEin Tagebuch des Pestjahres, die einen Ich-Erzähler haben.

Zu Thukydides' Zurückhaltung gegenüber seinen Methoden und Quellen siehe Hornblower (oben, Anm. 3)Thukydides (Baltimore 1987), 34–44 und 75–109.

Zu Herodotos häufigen Eingriffen in seine Erzählung siehe J. Marincola, „Herodotean narrative and the narrator’s presence“, in: J. Peradotto und D. Boedeker (Hrsg.),Herodot und die Erfindung der Geschichte (=Arethusa 20. 1 und 2 [1987]), 121–138, insb. 121: „Im Gegensatz zu Thukydides, der am Ende seines Vorworts seine Erläuterungen zu seiner Methode größtenteils auf ein einziges Kapitel beschränkte und dann sein Nachfragen unterdrückte“Persona, Herodots methodologische Aussagen finden sich verstreut in seinem Werk, und, was noch wichtiger ist, er verwendet ständig eine Reihe von Bemerkungen aus der ersten Person, um die Stadien seiner Untersuchung anzuzeigen.“

In der „Anmerkung des Autors“ vor dem Beginn seines Romans (Schindlers Liste [Harmondsworth 1983]) macht Keneally die folgende Aussage: Die Struktur und die Mittel eines Romans zu verwenden, um eine wahre Geschichte zu erzählen, ist ein Kurs, der in der modernen Literatur häufig befolgt wurde. Es ist diejenige, die ich hier gewählt habe - sowohl weil ich das Handwerk des Romanciers allein beanspruchen kann, als auch weil die Techniken des Romans für eine Figur von so viel Zweideutigkeit und Größe wie Oskar geeignet erscheinen. Ich habe jedoch versucht, jede Fiktion zu vermeiden, da Fiktion die Aufzeichnungen entwürdigen würde, und zwischen der Realität und den Mythen zu unterscheiden, die sich wahrscheinlich an einen Mann von Oskars Statur heften. Es war manchmal notwendig, vernünftige Konstruktionen von Gesprächen zu erstellen, von denen Oskar und andere nur die kürzeste Aufzeichnung hinterlassen haben. Aber die meisten Austausche und Gespräche und alle Ereignisse basieren auf den detaillierten Erinnerungen der Schindlerjuden, an Schindler selbst und an andere Zeugen von Oskars unerhörten Rettungsaktionen. Der letzte Teil dieses Absatzes impliziert eindeutig, dass Schindler mit seiner Behauptung, er habe „jede Fiktion vermieden“, nicht meinte, er habe jeglichen Gebrauch von romanhaften Mitteln oder fantasievollen Rekonstruktionen von Gesprächen vermieden, sondern dass alle Ereignisse und Gespräche, die in der Roman beruht zu einem gewissen Grad auf den Erinnerungen von Zeugen. Paradoxerweise hat Keneallys Weigerung, die Freiheit eines Romanautors voll auszuschöpfen, in manchen Kreisen Kritik hervorgerufen. So Breyan Cheyette, „Die unsichere Gewissheit von Schindlers Liste“ (in Yosefa Loshitzky [Hrsg.],Spielbergs Holocaust: Kritische Perspektiven auf Schindlers Liste [Bloomington 1997] 226–238, S. 228–229) schreibt: „[B]oth Spielberg und Keneally erzeugen eine Darstellungsunsicherheit in Bezug auf die ‚Gewissheit‘ ihrer vermeintlichen dokumentarischen Form. Keneally beansprucht die Wahrheit der Geschichte, um seiner Fiktion mehr Autorität zu verleihen. Die allwissende und selbstbewusste Erzählstimme in Keneallys Roman macht sich nur selten die Mühe, die intimsten Details der Vergangenheit mühelos nachzubilden.“

Die folgenden historischen Werke veranschaulichen die Behandlung der Londoner Pest von 1665 durch eine Auswahl von Schriftstellern des 18. bis 20. Jahrhunderts: Bischof Gilbert Burnet,Geschichte seiner eigenen Zeit (London 1875 wurde ursprünglich 1679–1713 unter dem Titel veröffentlicht,Die Geschichte der Reformation der Church of England) 151-152 Richard Lodge,Die Geschichte Englands von der Restauration bis zum Tod Wilhelms III. (1660–1702) (New York 1969, ursprünglich veröffentlicht 1918) 74 Sir George Clark,Die späteren Stuarts 1660–1714 (2. Auflage, Oxford 1961, ursprünglich erschienen 1934) 65–66 David Ogg,England unter Karl II (2. Auflage, Oxford 1956, ursprünglich erschienen 1934) 291–295 Patrick Morrah,Restaurierung England (London 1979) 202–208. Keiner dieser fünf Berichte befasst sich mit der Pest im Detail von Defoes historischem Roman, obwohl es interessante Unterschiede in der Menge und Art der Details gibt, die sie enthalten. Burnet erwähnt die Pest fast beiläufig in einem Absatz, der mit der Aussage eingeleitet wird: „England befand sich zu dieser Zeit in einem düsteren Zustand“. Lodge behandelt die Epidemie in einem einzigen Absatz und kontrastiert „die von der großen Pest ausgelöste Panik“ mit „dem allgemeinen Jubel über den Sieg vom 3. Juni 1665 über die holländische Flotte“. Nachdem er bemerkt hat, dass „bloße Zahlen wenig Ahnung von dem Schrecken geben, der durch den schrecklichen Charakter der Krankheit selbst, durch die Plötzlichkeit der Ansteckung und durch die Rücksichtslosigkeit hervorgerufen wird, die ein Gefühl der unvermeidlichen Gefahr in der Bevölkerung hervorruft“, fährt er fort, nur zu erwähnen zwei Zahlen: der Höhepunkt von „über 7,00“ Sterbenden pro Woche, der im Herbst 1665 erreicht wurde, und die Gesamtzahl der Opfer von „etwa hunderttausend Seelen“, eingebettet in ein Zitat von Burnet (Burnet 1.390 zitiert in Lodge 74, Anmerkung 4). Eine frühere Anmerkung (3) gibt die Gesamtzahl der „Todesfälle in London durch die Pest“ im Jahr 1665 mit 68.596 an. Die Anmerkungen verweisen den Leser auf mehrere ausführlichere Quellen für umfassendere Informationen.

Die Wissenschaftsgeschichte bezüglich der historischen Richtigkeit von Defoes Roman wird von F. Bastian (oben, Anm. 24) „ 151–156.


Die Pest von Athen war eine verheerende Epidemie, die den Stadtstaat Athen im antiken Griechenland im zweiten Jahr des Peloponnesischen Krieges (430 v. Chr.) traf, als ein Athener Sieg noch in Reichweite schien. Es wird angenommen, dass es über Piräus, den Hafen der Stadt und einzige Quelle für Nahrung und Vorräte, nach Athen gelangte. Auch der Stadtstaat Sparta und ein Großteil des östlichen Mittelmeerraums waren von der Krankheit betroffen. Die Pest kehrte noch zweimal zurück, 429 v. Chr. und im Winter 427/6 v.

Unsere Hauptquelle für diese Pest ist der Historiker Thukydides, der die Krankheit selbst erlitt und überlebt hat. So konnte er die Krankheitssymptome in seiner Kriegsgeschichte genau beschreiben. Dies ist seine Beschreibung:

Thukydides 2.47.1-55.1, trans. von Richard Crawley.

In den ersten Sommertagen drangen die Spartaner und ihre Verbündeten mit zwei Dritteln ihrer Truppen nach wie vor in Attika ein, unter dem Kommando von Archidamus, Sohn des Zeuxidamus, des Königs von Sparta, und setzten sich nieder und verwüsteten das Land.

Wenige Tage nach ihrer Ankunft in Attika begann sich die Pest zum ersten Mal unter den Athenern zu zeigen. Es wurde gesagt, dass es früher an vielen Orten in der Umgebung von Lemnos und anderswo ausgebrochen war, aber an eine Pest von solchem ​​Ausmaß und Sterblichkeit war nirgendwo erinnert worden. Auch waren die Ärzte zunächst nicht von jedem Dienst, so unwissend sie über die richtige Behandlung waren, aber sie starben selbst am schwersten, da sie am häufigsten die Kranken besuchten, noch gelang irgendeiner menschlichen Kunst ein besserer Erfolg. Gebete in den Tempeln, Weissagungen usw. wurden als ebenso sinnlos befunden, bis die überwältigende Natur der Katastrophe ihnen schließlich ein Ende machte.

Es begann, so heißt es, zuerst in den Teilen Äthiopiens über Ägypten und stieg von dort nach Ägypten und Libyen und in den größten Teil des [persischen] Königslandes herab. Plötzlich auf Athen fallend, griff es zuerst die Bevölkerung in Piräus an - was der Anlaß war, dass die Peloponneser die Stauseen vergiftet hätten, da es dort noch keine Brunnen gab - und tauchte dann in der Oberstadt auf, als die Todesfälle viel mehr wurden häufig.

Alle Spekulationen über ihren Ursprung und ihre Ursachen überlasse ich anderen Schriftstellern, seien es Laien oder Fachleute für mich, wenn Ursachen für eine so große Störung ausreichend gefunden werden können, ich werde einfach ihre Natur darlegen und die Symptome erklären, durch die sie vielleicht wird es vom Schüler erkannt, falls es jemals wieder ausbrechen sollte. Dies kann ich um so besser, da ich selbst die Krankheit hatte und bei anderen ihre Operation beobachtete.

In jenem Jahr wird dann zugegeben, dass es ansonsten beispiellos frei von Krankheiten war und so wenige Fälle, wie sie aufgetreten sind, alle in diesem Jahr festgestellt wurden. In der Regel lag jedoch keine vordergründige Ursache vor, aber Gesunde wurden plötzlich von heftiger Hitze im Kopf und Rötungen und Entzündungen der Augen befallen, die inneren Teile wie Rachen oder Zunge wurden blutig und Ausstoßen eines unnatürlichen und stinkenden Atems. Diesen Symptomen folgten Niesen und Heiserkeit, woraufhin der Schmerz bald die Brust erreichte und einen harten Husten hervorrief. Als es sich im Magen festsetzte, regte es ihn auf und es kam zu Gallenabsonderungen aller Art, die von Ärzten genannt wurden, begleitet von sehr großer Not. In den meisten Fällen folgte auch ein wirkungsloses Würgen, das heftige Krämpfe hervorrief, die in einigen Fällen bald darauf, in anderen viel später aufhörten.

Äußerlich fühlte sich der Körper nicht sehr heiß an und war auch nicht blass in seinem Aussehen, sondern rötlich, fahl und in kleine Pusteln und Geschwüre ausbrechend. Aber innerlich brannte es so, dass der Kranke es nicht ertragen konnte, auch nur die leichteste Kleidung oder Wäsche an sich zu tragen oder gar nicht anders als splitternackt zu sein. Am liebsten hätten sie sich ins kalte Wasser geworfen, wie es einige der vernachlässigten Kranken taten, die sich in ihrem unstillbaren Durst in die Regentanks stürzten, obwohl es keinen Unterschied machte, ob sie wenig oder viel tranken.

Außerdem quälte sie das elende Gefühl, weder Ruhe noch Schlaf zu haben. Der Körper verkümmerte unterdessen nicht, solange die Staupe auf dem Höhepunkt war, sondern hielt ihren Verwüstungen wundersam stand, so dass sie, wenn sie, wie in den meisten Fällen, am siebten oder achten Tag der inneren Entzündung erlagen, noch etwas Kraft in ihnen. Aber wenn sie dieses Stadium überstanden und die Krankheit weiter in den Darm vordrang und dort eine heftige Ulzeration mit starkem Durchfall hervorrief, so entstand eine Schwäche, die im Allgemeinen tödlich war.

Denn die Unordnung siedelte sich zuerst im Kopf an, zog von da aus durch den ganzen Körper und hinterließ, auch wo sie sich nicht als sterblich erwies, doch an den Extremitäten ihre Spuren, denn sie siedelte sich in den Schamgegenden an, den Fingern und die Zehen, und viele entkamen mit dem Verlust dieser, einige auch mit dem ihrer Augen. Andere wiederum wurden bei ihrer ersten Genesung von einem vollständigen Gedächtnisverlust befallen und kannten weder sich selbst noch ihre Freunde.

Aber während die Natur der Staupe alle Beschreibungen verblüffte und ihre Angriffe für die menschliche Natur fast zu schwer waren, um sie zu ertragen, zeigte sich ihr Unterschied von allen gewöhnlichen Krankheiten dennoch am deutlichsten in den folgenden Umständen. Alle Vögel und Tiere, die menschliche Körper jagen, verzichteten entweder darauf, sie zu berühren (obwohl viele unbegraben lagen), oder starben, nachdem sie sie probiert hatten. Als Beweis dafür wurde festgestellt, dass Vögel dieser Art tatsächlich verschwanden, sie waren nicht um die Leichen oder überhaupt zu sehen. Aber natürlich lassen sich die von mir erwähnten Wirkungen am besten an einem Haustier wie dem Hund studieren.

So waren also, wenn wir die vielen und eigentümlichen Varietäten einzelner Fälle übergehen, die allgemeinen Züge der Staupe. Inzwischen genoss die Stadt eine Immunität gegen alle gewöhnlichen Unordnungen, oder wenn ein Fall eintrat, endete sie damit. Einige starben in Vernachlässigung, andere inmitten aller Aufmerksamkeit. Es wurde kein Heilmittel gefunden, das als Spezifisches dafür verwendet werden könnte, was in einem Fall gut und in einem anderen geschadet hat. Starke und schwache Konstitutionen erwiesen sich als gleichermaßen widerstandsunfähig, sie wurden alle weggefegt, obwohl sie mit äußerster Vorsicht ernährt wurden.

Bei weitem das Schrecklichste an der Krankheit war die Niedergeschlagenheit, die eintrat, wenn einem übel wurde, denn die Verzweiflung, in die sie augenblicklich verfielen, nahm ihnen die Widerstandskraft und machte sie der Unordnung viel leichter zum Opfer, außerdem war das schreckliche Schauspiel von Männern, die wie Schafe starben, weil sie sich beim Stillen angesteckt hatten. Dies verursachte die größte Sterblichkeit. Einerseits, wenn sie Angst hatten, einander zu besuchen, starben sie an Vernachlässigung, ja viele Häuser wurden mangels einer Krankenschwester von ihren Häftlingen geräumt; andererseits war der Tod die Folge, wenn sie es wagten. Dies war besonders bei solchen der Fall, die den Anspruch auf Güte erhoben: Die Ehre machte sie schonungslos beim Besuch in den Häusern ihrer Freunde, wo selbst die Familienmitglieder schließlich vom Stöhnen der Sterbenden erschöpft waren und dem Erliegen die Wucht der Katastrophe.

Doch mit denen, die sich von der Krankheit erholt hatten, fanden die Kranken und Sterbenden das meiste Mitgefühl. Diese wussten aus Erfahrung, was es war, und hatten jetzt keine Angst mehr für sich, denn derselbe Mann wurde nie zweimal angegriffen – niemals zumindest tödlich. Und solche Menschen erhielten nicht nur die Glückwünsche anderer, sondern hegten selbst in der Hochstimmung des Augenblicks halb die vergebliche Hoffnung, für die Zukunft vor jeglicher Krankheit sicher zu sein.

Eine Verschärfung des bestehenden Unglücks war der Zuzug vom Land in die Stadt, der besonders von den Neuankömmlingen zu spüren war. Da es keine Häuser gab, um sie aufzunehmen, mussten sie in der heißen Jahreszeit in stickigen Hütten untergebracht werden, wo die Sterblichkeit ungezügelt wütete. Die Leichen sterbender Menschen lagen übereinander, und halbtote Kreaturen taumelten durch die Straßen und versammelten sich in ihrer Sehnsucht nach Wasser um alle Brunnen. Auch die heiligen Stätten, an denen sie sich einquartiert hatten, waren voller Leichen von dort Verstorbenen, so wie sie es auch waren, denn als die Katastrophe alle Grenzen überschritten hatte, wurden die Menschen, die nicht wussten, was aus ihnen werden sollte, völlig sorglos gegenüber allem. ob heilig oder profan.

Alle Bestattungsriten, die zuvor in Gebrauch waren, waren völlig durcheinander, und sie begruben die Leichen so gut sie konnten. Viele griffen aus Mangel an geeigneten Geräten, weil so viele ihrer Freunde bereits gestorben waren, zu den schamlosesten Begräbnissen: Manchmal warfen sie, um diejenigen, die einen Haufen angerichtet hatten, in Gang zu bringen, ihren eigenen Leichnam auf den fremden Scheiterhaufen und entzündeten sich manchmal warfen sie den Leichnam, den sie trugen, auf einen anderen, der brannte, und gingen so davon.

Dies war auch nicht die einzige Form gesetzloser Extravaganz, die ihren Ursprung in der Pest hatte. Die Menschen wagten jetzt kühl das, was sie früher in einer Ecke getan hatten, und nicht nur nach Belieben, als sie die schnellen Übergänge sahen, die von Menschen in Wohlstand verursacht wurden, die plötzlich starben und denen, die zuvor nichts hatten, Erfolg hatten. Also beschlossen sie, schnell Geld auszugeben und sich zu amüsieren, ihr Leben und ihren Reichtum als gleiche Dinge des Tages anzusehen. Beharrlichkeit in dem, was die Menschen Ehre nannten, war bei niemandem beliebt, es war so ungewiss, ob sie verschont bleiben würden, um das Ziel zu erreichen, aber es wurde festgestellt, dass der gegenwärtige Genuss und alles, was dazu beitrug, sowohl ehrenhaft als auch nützlich war. Aus Angst vor Göttern oder Menschengesetzen gab es niemanden, der sie zurückhielt. Was das erste betrifft, so hielten sie es für gleich, ob sie sie verehrten oder nicht, da sie alle gleich umkommen sahen und für das letzte niemand erwartete, für seine Vergehen vor Gericht gestellt zu werden, aber jeder fühlte, dass a über sie alle war schon eine viel härtere Strafe verhängt worden und hing immer über ihren Köpfen, und bevor dies fiel, war es nur vernünftig, das Leben ein wenig zu genießen.

Dies war die Natur des Unglücks, und es belastete den Tod der Athener in der Stadt und die Verwüstung außerhalb der Stadt schwer. Unter anderem erinnerten sie sich in ihrer Not an den folgenden Vers, von dem die alten Männer sagten, er sei vor langer Zeit gesprochen worden:

Ein dorianischer Krieg wird kommen und mit ihm der Tod.

So entstand ein Streit, ob nicht in dem Vers Mangel und nicht Tod das Wort gewesen sei, aber an dieser Stelle entschied man sich natürlich für letzteres, denn die Menschen machten ihre Erinnerung mit ihren Leiden in Einklang. Ich bilde mir jedoch ein, dass, wenn je ein weiterer Dorian-Krieg über uns kommen sollte und ein Mangel damit einhergehen sollte, der Vers wahrscheinlich entsprechend gelesen wird. Auch an das Orakel, das den Spartanern gegeben worden war, erinnerten sich jetzt diejenigen, die davon wussten. Als der Gott gefragt wurde, ob sie in den Krieg ziehen sollten, antwortete er, wenn sie ihre Kraft einsetzten, würde der Sieg ihnen gehören, und er würde selbst bei ihnen sein. Mit diesem Orakel sollten die Ereignisse übereinstimmen.

Denn die Pest brach aus, sobald die Peloponnesier in Attika einfielen, ohne den Peloponnes zu betreten (nicht zuletzt in bemerkenswertem Ausmaß), in Athen und neben Athen in der bevölkerungsreichsten der anderen Städte ihre schlimmsten Verwüstungen anrichteten. So war die Geschichte der Pest.


Thukydides: Zwischen den Zeilen lesen

Es wird mir ausreichen, wenn diese meine Worte von denen als nützlich erachtet werden, die die Ereignisse der Vergangenheit klar verstehen wollen und die (die menschliche Natur ist, was sie ist) sich in Zukunft wiederholen werden.

Man könnte ihm Hybris vorwerfen, aber nicht der Übertreibung. Die meisten Geschichtswissenschaftler, einschließlich unserer guten Freunde bei Zenpundit und Die Strategiebrücke, räumen Thukydides ein, dieses selbstherrliche Ziel erreicht zu haben. Die menschliche Natur hat sich nicht verändert und die Ereignisse zwischen Athen und Sparta haben sich, wenn auch nicht genau wiederholt, sicherlich immer wieder reimt. Das ständige Wechselspiel von Angst, Ehre und Interesse an menschlichen Konflikten ist immer wieder zu beobachten. Seine Geschichte des Peloponnesischen Krieges ist ein klassischer Text und hat die Athener zu Recht als einer der Väter der Geschichte verdient.

Thukydides nannte den Krieg einen „wilden Schulmeister“, und er bot seine sorgfältig ausgearbeitete Geschichte an, um die Blutrechnung des Lernens zu reduzieren. Er spricht sehr effektiv die Rolle der strategischen Bewertung, die Bedeutung der Innenpolitik in Konflikten, die Komplexität von Allianzen und Diplomatie sowie das Zusammenspiel von Land- und Seekriegen an. Aus diesem Grund steht Thukydides unter Historikern auf einem Podest, und sein Werk gilt als Pflichtlektüre für ernsthafte Studenten der Strategie- und Militärgeschichte. Es gibt viel von ihm zu lernen, und es überrascht nicht, dass große Bildungsprogramme, insbesondere das U.S. Naval War College, wo ich einst studiert habe, ihre Strategieprogramme mit einer Woche beginnen, die diesem einst diskreditierten Admiral aus Athen gewidmet ist.

Seine Erkenntnisse haben sich für ernsthafte Studenten als unschätzbar erwiesen, die versuchen, die Vergangenheit zu verstehen und sie auf die Gegenwart und Zukunft anzuwenden. Aber ein Großteil dieses Rufs basiert auf Thukydides angeblich nüchternem Stil, Liebe zum Detail und wahrgenommener Objektivität. Wir nehmen ihn oft beim Wort, dass „diejenigen, die die Geschichte klar verstehen wollen“, die er erzählt.James McPherson von Princeton hat beispielsweise erklärt, dass er sich auf Thukydides verlässt, „weil er ein sorgfältigerer, genauerer und vertrauenswürdigerer Historiker ist, der nicht versucht, über die Beweise hinauszugehen“. Williamson Murray, der strategische Historiker, schätzt und unterstützt den griechischen Autor, weil er

in der Lage, die Realität des Krieges mit Ehrlichkeit und Rücksichtslosigkeit zu untersuchen – kein Ruhm, keine farbenfrohen Paraden, wenig aber Verwüstung und Tragödie, aber ein grundlegender und immerwährender Teil des menschlichen Tableaus.

Obwohl wir seinen Realismus bewundern können, wie rücksichtslos ehrlich war Thukydides in seiner Analyse?

Wie der angesehene Yale-Klassiker Donald Kagan in seinem beeindruckenden Thukydides: Die Neuerfindung der Geschichte, ist der antike Athener nicht einfach der distanzierte Historiker, für den wir ihn heute halten. Nachdem er 424 v. Chr. wegen des peinlichen Verlustes von Amphipolis ins Exil geschickt wurde, hatte Thukydides viel Zeit, über den Krieg nachzudenken. Er war jedoch auch durch seine enge Verbindung zu kritischen Schlüsselpersonen, einschließlich Perikles, voreingenommen. Murray gab später zu, dass unser guter griechischer Admiral in seiner Wahrnehmung der Ereignisse einige Male „die Würfel laden“ konnte. Murray selbst weist darauf hin, dass die berühmte Rede des Perikles, an die Thukydides erinnerte, sich „in ihrer langfristigen Analyse der Zukunft als fehlerhafter erwies“. Es ist schwer, Mark Gilchrist zu widersprechen, der argumentiert, dass die strategische Rationalität Athens zurückgegangen sei, aber wir sollten auch erkennen, dass sie von Anfang an nicht perfekt war.

Wie jeder Historiker musste Thukydides einen Rahmen für den Krieg schaffen, Fakten auswählen, Quellen abwägen und eine Erzählung arrangieren. Diese Erzählung ist in hohem Maße eine persönliche Geschichte, bei der Ehre und Reputation auf dem Spiel stehen, und sie wurde ohne direkten Zugriff auf viele der Hauptakteure und die Art von Archivquellen erstellt, die wir heute für selbstverständlich halten. Entgegen McPhersons Einschätzung ist Thukydides eher kritisch zu lesen als als vertrauenswürdig zu akzeptieren. Sorgfältig gestaltete er eine Geschichte, die das Publikum akzeptieren sollte. Wie Kagan in seinem Buch nach lebenslangem Studium des „Langen Krieges“ zwischen den Griechen offenbart, war unser Mann Thukydides doch ein Mensch. Kagan verfasste seine eigene hoch angesehene vierbändige Geschichte des Kampfes um die Hegemonie im antiken Griechenland. Er sucht akribisch die verfügbaren Beweise aus vielen anderen Quellen zusammen mit einer kritischen Analyse von Thukydides’ eigener Darstellung. Während Thukydides Perikles und seine große Strategie für den Krieg als völlig vernünftig darstellt, hält Kagan dies für eine revisionistische Interpretation. Die Schuld für den langwierigen und von der Pest geplagten Streit in Athen wurde von dem athenischen Historiker der wankelmütigen Natur der demokratischen Herrschaft zu Füßen gelegt. Es wird jedoch nicht erwähnt, dass Perikles es versäumte, sicherzustellen, dass die Athener Staatskasse robust genug war, um seine Strategie tragfähig zu machen, oder ob eine Verteidigungsstrategie mit der griechischen Kultur vereinbar war. Man könnte sich auch fragen, wie der große Perikles in seinem strategischen Kalkül Chancen und Risiken berücksichtigte und ob ihm jemals der Gedanke an eine katastrophale Pest in den Sinn gekommen war. Man fragt sich, ob er darüber nachgedacht hat, als er auf seinem Sterbebett lag und darunter litt.

Thukydides möchte seine Leser glauben machen, dass die berüchtigte sizilianische Expedition im Jahr 415 nicht dem aristokratischen Nicias angelastet werden sollte. Es wird nicht erwähnt, dass Nicias es versäumt hat, sicherzustellen, dass seine Expedition mit der Kavallerie ausgestattet war, die es den athenischen Truppen ermöglicht hätte, Syrakus einzunehmen, oder seine schlechten taktischen Dispositionen und seine schwache Führung. Kagan demonstriert überzeugend, dass Thukydides seine Argumente größtenteils durch Auslassung schattiert, um seine eigene Interpretation der Ereignisse gegen die zeitgenössischen Berichte seiner Zeit zu erstellen. Während er Thukydides' Forschung und seine Arbeit als große Gabe für die Geschichtswissenschaft lobt, kommt Kagan schließlich zu dem Schluss: „Bei all seinen beispiellosen Bemühungen, Beweise zu suchen und zu prüfen, und bei all seiner Originalität und Weisheit war er nicht unfehlbar. ” Also, Studenten der Geschichte und Strategie, lesen Sie kritisch und passen Sie auf. Obwohl er nicht völlig distanziert oder völlig objektiv war, stimmt Kagan dennoch zu, dass das Studium des Thukydides einen hohen Platz in den Bildungsprogrammen verdient. Schon allein deshalb, weil er „die Kriegsursachen tief untersucht und zwischen den offen Angeblichen und den Grundlegenderen, aber weniger Offensichtlichen unterscheidet“.

Jeder, der Thukydides in Breite, Tiefe und Kontext verstehen möchte, wie Sir Michael Howard fordert, sollte zuerst den athenischen Admiral lesen. Die Klassiker sind immer der beste Ausgangspunkt. Sie sollten sich jedoch auch Kagans anspruchsvolle Dekonstruktion und Williamson Murrays exzellenten Aufsatz im Naval War College Review ansehen, damit Sie die Einschätzung eines Historikers über das, was wirklich passiert ist, herausholen können. Die Kombination von Thukydides mit Kagan und Murray ist ideal für alle, die verstehen möchten, warum sich die Vergangenheit in der Zukunft so oft wiederholt.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos