Neu

Margaret Chase Smith verurteilt McCarthy

Margaret Chase Smith verurteilt McCarthy



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aus Protest gegen den antikommunistischen Kreuzzug von Senator Joseph McCarthy präsentiert die republikanische Senatorin Margaret Chase Smith am 1. Juni 1950 ihre "Gewissenserklärung" und hält eine der denkwürdigsten Reden ihrer Karriere.


GROSSE FRAUEN DER GESCHICHTE: MARGARET CHASE SMITH

Heute ehren wir eine der bekanntesten Frauen unserer modernen Geschichte, Margaret Chase Smith. Geboren in Skowhegan, ME, als Nachfahre von Einwanderern und das älteste von 6 Kindern, war ihr Vater der Stadtfriseur und ihre Mutter arbeitete als Kellnerin, Angestellte und Schuhfabrikantin. Mit 12 arbeitete Margaret im Laden „Five & Dime“ und arbeitete nach ihrem Abschluss als Telefonistin bei der Telefongesellschaft. In dieser Position lernte sie Clyde Smith kennen, der ihr eine Stelle als Assistentin des Steuereintreibers vermittelte. Sie wurde eine Führungskraft bei der Maine Telephone and Telegraph Company und wechselte dann zum Personal des Independent Reporter, wo sie die Vertriebsleiterin wurde. 1922 gründete sie ein Chapter der Business and Professional Women und wurde 1926 Staatspräsidentin von BPW. Am 14. Mai 1930 heiratete sie den 21 Jahre älteren Clyde Smith.

Ihre politische Karriere begann nach ihrer Heirat, als sie in das republikanische Staatskomitee von Maine gewählt wurde. Als Clyde 1937 ins Repräsentantenhaus gewählt wurde, begleitete sie ihren Mann nach Washington, D.C. und diente als dessen Sekretärin. Und wie die meisten Sekretärinnen leitete sie das Büro, erledigte die gesamte Korrespondenz, recherchierte und half beim Verfassen seiner Reden. 1940 erkrankte ihr Mann schwer und bat Margaret, um seinen Platz zu kandidieren. Da sie keinen Gegnern gegenüberstand, gewann Margaret die Sonderwahlen und gewann dann selbst. In den nächsten 8 Jahren wurde Margaret 3 weitere Amtszeiten wiedergewählt und erhielt nie weniger als 60% der Stimmen.

1946 wurde Margaret Mitglied des Armed Services Committee und unterstützte die Verabschiedung des Women’s Armed Services Integration Act, ein Gesetz zur Regularisierung des Status von Frauen in den Streitkräften. Smith erwarb sich auch den Ruf einer gemäßigten Republikanerin, die oft mit ihrer Partei brach, einen Großteil der New Deal-Gesetzgebung von Präsident Roosevelt unterstützte und 1940 für den Selective Service Act stimmte.

Im Jahr 1947 stand Smith drei Männern in der republikanischen Vorwahl um den Senatssitz gegenüber. Ihr Slogan war „Ändere keinen Rekord gegen ein Versprechen“. Als die Frau eines ihrer Gegner die Frage stellte, ob eine Frau eine gute Senatorin sei, antwortete Smith: „Frauen verwalten das Haus, sie legen die Regeln fest, setzen sie durch, sorgen bei Verstößen für Gerechtigkeit und wie der Kongress erlassen sie Gesetze wie die Exekutive verwalten, wie die Gerichte, interpretieren sie die Regeln. Das ist eine ideale Erfahrung für die Politik.“ Margaret Chase Smith war die erste Frau, die Maine im Senat vertrat, und die erste Frau, die in beiden Kammern des Kongresses diente. Smith war das erste Mitglied des Kongresses, das die antikommunistische Hexenjagd verurteilte, die von seinem republikanischen Senator Joe McCarthy angeführt wurde. 1950 hielt Smith eine 15-minütige Rede, die als „Gewissenserklärung“ bekannt war. Sie erwähnte McCarthys Namen nie, prangerte jedoch die „rücksichtslose Hingabe an, bei der unbewiesene Anklagen von seiner Seite des Ganges geschleudert wurden“. Sie sagte, der McCarthyismus degradiere den Senat zu einem Forum des Hasses und Rufmords und verteidige das Recht jedes Amerikaners auf Kritik, das Recht auf unpopuläre Überzeugungen, das Recht auf Protest und das Recht auf unabhängiges Denken. Sie erkannte ihren Wunsch nach politischem Erfolg der Republikaner an und sagte: „Ich möchte nicht, dass die Republikanische Partei auf den vier Reitern der Verleumdung, Angst, Ignoranz, Bigotterie und Verleumdung zum politischen Sieg reitet. Als Reaktion darauf bezeichnete McCarthy Smith (und sechs weitere Senatoren) als „Schneewittchen und die sechs Zwerge“.

Bei den Wahlen von 1952 wurde Smith als Vizepräsidentschaftskandidat unter General Eisenhower weithin erwähnt. Auf die Frage, was sie tun würde, wenn sie eines Morgens aufwachte und sich im Weißen Haus wiederfand, antwortete sie: „Ich gehe direkt zu Mrs. Truman und entschuldige mich. Dann gehe ich nach Hause.“

Smith war die erste (und einzige) Frau, die Vorsitzende der Republikanischen Senatskonferenz war. Sie stimmte gegen Nixons erfolglose Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, war eine starke Befürworterin des Weltraumprogramms und diente im Senatsausschuss für Luft- und Raumfahrt. Der NASA-Administrator James Webb kommentierte, dass die USA ohne Margaret Chase Smith niemals einen Mann auf den Mond gebracht hätten. Sie unterstützte auch erhöhte Bildungsfinanzierung, Bürgerrechte und Medicare.

1964 kündigte Margaret Chase Smith ihre Kandidatur für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten an. Sie erklärte: "Ich habe wenige Illusionen und kein Geld, aber ich bleibe bis zum Ziel." Und genau das tat sie! Am 6. Juli 1989 wurde ihr von Präsident George H.W.Bush die Presidential Medal of Freedom verliehen.

Sie war von 1940 bis 1949 Mitglied des Repräsentantenhauses. Von 1949 bis 1973 war sie Senatorin der Vereinigten Staaten. Von 1967 bis 1973 war sie Vorsitzende der Republikanischen Senatskonferenz. Sie war auch die älteste lebende US-Senatorin. Nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt war Margaret Chase Smith die am längsten amtierende Senatorin in der Geschichte, eine Auszeichnung, die erst am 5. Januar 2011 übertroffen wurde, als Senatorin Barbara Mikulski für ihre fünfte Amtszeit vereidigt wurde.

Margaret Chase Smith war eine Kriegerin und stimmte gegen den Atomteststoppvertrag. 1970 gab sie eine „Gewissenserklärung“ heraus, in der sie den Hass und den Extremismus des Vietnamkrieges beklagte. Sie starb im Alter von 97 Jahren. Margaret Chase Smith, eine echte First Woman in History, hat uns gezeigt, wie eine Frau einen Unterschied machen kann.

Treten Sie Plaid for Women bei, um mit gleichgesinnten Frauen in Kontakt zu treten, die in ihrer Welt etwas bewegen!


Heimatfront des Kalten Krieges: McCarthyismus

Herr Präsident, ich möchte kurz und einfach über einen ernsten nationalen Zustand sprechen. Es ist ein nationales Gefühl der Angst und Frustration, das zu nationalem Selbstmord und dem Ende von allem führen könnte, was uns Amerikanern am Herzen liegt. Es ist eine Bedingung, die aus dem Mangel an effektiver Führung in der Legislative oder in der Exekutive unserer Regierung resultiert.

Diese Führung fehlt so sehr, dass ernsthafte und verantwortungsvolle Vorschläge gemacht werden, nationale Beratungskommissionen zu ernennen, die diese dringend benötigte Führung übernehmen.

Ich spreche so kurz wie möglich, weil mit unverantwortlichen Worten der Bitterkeit und selbstsüchtigem politischen Opportunismus bereits zu viel Schaden angerichtet wurde. Ich spreche so einfach wie möglich, weil das Thema zu groß ist, um durch Beredsamkeit verdunkelt zu werden. Ich spreche einfach und kurz in der Hoffnung, dass meine Worte zu Herzen genommen werden.

Ich spreche als Republikaner. Ich spreche als Frau. Ich spreche als Senator der Vereinigten Staaten. Ich spreche als Amerikaner.

Der Senat der Vereinigten Staaten genießt seit langem weltweites Ansehen als das größte beratende Gremium der Welt. Aber in letzter Zeit wurde dieser deliberative Charakter zu oft zu einem Forum des Hasses und Rufmords herabgestuft, das unter dem Schutzschild der Kongressimmunität geschützt ist.

Es ist ironisch, dass wir Senatoren im Senat direkt oder indirekt debattieren können, indem wir jedem Amerikaner, der kein Senator ist, jegliches Verhalten oder Motiv unterstellen können, das einem Amerikaner unwürdig oder unwürdig ist – und ohne dass dieser Nicht-Senator-Amerikaner eines hat Rechtsmittel dagegen – aber wenn wir im Senat dasselbe über unsere Kollegen sagen, können wir mit der Begründung gestoppt werden, dass sie nicht in Ordnung sind.

Es ist seltsam, dass wir jeden anderen ohne Zurückhaltung und mit vollem Schutz verbal angreifen können und dennoch halten wir uns hier im Senat über der gleichen Art von Kritik. Sicherlich ist der Senat der Vereinigten Staaten groß genug, um Selbstkritik und Selbstbewertung zu ertragen. Sicherlich sollten wir in der Lage sein, die gleiche Art von Charakterangriffen zu akzeptieren, die wir an Außenstehende "austeilen".

Ich denke, es ist höchste Zeit für den Senat der Vereinigten Staaten und seine Mitglieder, eine Seelensuche zu unternehmen – damit wir unser Gewissen abwägen – auf die Art und Weise, wie wir unsere Pflicht gegenüber dem amerikanischen Volk erfüllen, und wie wir uns unsere individuellen Befugnisse und Privilegien zu nutzen oder zu missbrauchen.

Ich denke, es ist höchste Zeit, dass wir uns daran erinnern, dass wir geschworen haben, die Verfassung zu wahren und zu verteidigen. Ich denke, es ist höchste Zeit, daran zu erinnern, dass die Verfassung in ihrer geänderten Fassung nicht nur von der Meinungsfreiheit spricht, sondern auch von einem Geschworenenverfahren anstelle eines Anklageverfahrens.

Ob es sich um eine strafrechtliche Verfolgung vor Gericht oder eine charakterliche Verfolgung im Senat handelt, es gibt kaum einen praktischen Unterschied, wenn das Leben einer Person ruiniert wurde.

Diejenigen von uns, die bei Rufmorden am lautesten über Amerikanismus schreien, sind allzu häufig diejenigen, die nach unseren eigenen Worten und Taten einige der Grundprinzipien des Amerikanismus ignorieren –

Das Recht, unpopuläre Überzeugungen zu haben

Das Recht auf unabhängiges Denken.

Die Ausübung dieser Rechte darf weder einen einzigen amerikanischen Bürger seinen Ruf oder sein Recht auf seinen Lebensunterhalt kosten, noch darf er Gefahr laufen, seinen Ruf oder seinen Lebensunterhalt zu verlieren, nur weil er zufällig jemanden kennt, der unpopuläre Überzeugungen vertritt. Wer von uns nicht? Sonst könnte keiner von uns unsere Seelen unser Eigen nennen. Sonst hätte die Gedankenkontrolle eingesetzt.

Das amerikanische Volk hat es satt, Angst zu haben, seine Meinung zu sagen, damit es nicht von seinen Gegnern als „Kommunisten“ oder „Faschisten“ beschimpft wird. Die Meinungsfreiheit ist in Amerika nicht mehr das, was sie einmal war. Es wurde von einigen so missbraucht, dass es von anderen nicht ausgeübt wird.

Das amerikanische Volk hat es satt, unschuldige Menschen beschmiert und Schuldige weiß getüncht zu sehen. Aber es gibt genug nachgewiesene Fälle, wie den Fall Amerasia, den Fall Hiss, den Fall Coplon, den Fall Gold, um landesweites Misstrauen und den starken Verdacht zu erregen, dass an den unbewiesenen, sensationellen Anschuldigungen etwas dran sein könnte.

Als Republikaner sage ich meinen Kollegen diesseits des Ganges, dass die Republikanische Partei heute vor einer Herausforderung steht, die der Herausforderung zu Lincolns Zeiten nicht unähnlich ist. Die Republikanische Partei hat diese Herausforderung so erfolgreich gemeistert, dass sie aus dem Bürgerkrieg als Verfechterin einer vereinten Nation hervorgegangen ist – zusätzlich zu einer Partei, die unerbittlich gegen lose Ausgaben und lose Programme kämpfte.

Heute wird unser Land psychologisch gespalten durch die Verwirrung und den Verdacht, der im US-Senat gezüchtet wird, um sich wie krebsartige Tentakel von „weiß nichts, vermute alles“-Haltungen zu verbreiten. Heute haben wir eine demokratische Regierung, die eine Manie für lockere Ausgaben und lockere Programme entwickelt hat. Die Geschichte wiederholt sich – und die Republikanische Partei hat wieder die Gelegenheit, als Vorkämpfer der Einheit und Besonnenheit hervorzutreten.

Die Bilanz der gegenwärtigen demokratischen Regierung hat uns genügend Wahlkampfthemen geliefert, ohne dass wir auf politische Verleumdungen zurückgreifen müssen. Amerika verliert schnell seine Position als Führer der Welt, nur weil es der demokratischen Regierung bedauerlicherweise nicht gelungen ist, eine wirksame Führung zu übernehmen.

Die demokratische Regierung hat das amerikanische Volk durch ihre täglichen widersprüchlichen ernsten Warnungen und optimistischen Versicherungen völlig verwirrt – die den Menschen zeigen, dass unsere demokratische Regierung keine Ahnung hat, wohin sie geht.

Die demokratische Regierung hat das Vertrauen des amerikanischen Volkes durch ihre Selbstgefälligkeit gegenüber der Bedrohung durch den Kommunismus hier zu Hause und das Durchsickern lebenswichtiger Geheimnisse durch Schlüsselbeamte der demokratischen Regierung nach Russland stark verloren. Es gibt genug nachgewiesene Fälle, um dies zu sagen, ohne unsere Kritik mit unbewiesenen Anschuldigungen zu verwässern.

Dies sind sicherlich genügend Gründe, um dem amerikanischen Volk klar zu machen, dass es Zeit für einen Wandel ist und dass ein republikanischer Sieg für die Sicherheit dieses Landes notwendig ist. Es ist sicherlich klar, dass diese Nation weiter leiden wird, solange sie von der gegenwärtigen ineffektiven demokratischen Regierung regiert wird.

Aber es durch ein republikanisches Regime zu ersetzen, das eine Philosophie vertritt, der es an politischer Integrität oder intellektueller Ehrlichkeit mangelt, würde sich für diese Nation als ebenso katastrophal erweisen. Die Nation braucht dringend einen republikanischen Sieg. Aber ich möchte nicht, dass die Republikanische Partei auf den vier Reitern der Verleumdung – Angst, Ignoranz, Bigotterie und Verleumdung – zum politischen Sieg reitet.

Ich bezweifle, dass die Republikanische Partei das könnte – einfach weil ich nicht glaube, dass das amerikanische Volk eine politische Partei unterstützt, die politische Ausbeutung über nationales Interesse stellt. Sicherlich sind wir Republikaner nicht so verzweifelt nach dem Sieg.

Ich möchte nicht, dass die Republikanische Partei so gewinnt. Während es für die Republikanische Partei ein flüchtiger Sieg sein könnte, wäre es für das amerikanische Volk eine dauerhaftere Niederlage. Sicherlich wäre es letztendlich Selbstmord für die Republikanische Partei und das Zweiparteiensystem, das unsere amerikanischen Freiheiten vor der Diktatur eines Einparteiensystems geschützt hat.

Als Mitglieder der Minderheitenpartei haben wir nicht die primäre Autorität, die Politik unserer Regierung zu formulieren. Aber wir haben die Verantwortung, konstruktive Kritik zu üben, Fragen zu klären, Ängste abzubauen, indem wir als verantwortungsvolle Bürger handeln.

Als Frau frage ich mich, wie die Mütter, Ehefrauen, Schwestern und Töchter darüber denken, wie Mitglieder ihrer Familien in der Senatsdebatte politisch verstümmelt wurden – und ich verwende das Wort „Debatte“ mit Bedacht.

Als US-Senatorin bin ich nicht stolz darauf, wie der Senat zu einer Werbeplattform für verantwortungslose Sensationsgier gemacht wurde. Ich bin nicht stolz auf die rücksichtslose Hingabe, mit der unbewiesene Anklagen von dieser Seite des Ganges geschleudert wurden. Ich bin nicht stolz auf die offensichtlich inszenierten, würdelosen Gegenangriffe, die als Vergeltung von der anderen Seite des Ganges versucht wurden.

Ich mag es nicht, wie der Senat zu einem Rendezvous für Verleumdung gemacht wurde, für selbstsüchtigen politischen Gewinn auf Kosten des individuellen Rufs und der nationalen Einheit. Ich bin nicht stolz auf die Art und Weise, wie wir Außenstehende aus dem Senat verleumden, uns hinter dem Deckmantel der Kongressimmunität verstecken und uns dennoch im Senat unkritisch platzieren.

Als Amerikaner bin ich schockiert darüber, wie Republikaner und Demokraten gleichermaßen direkt in das kommunistische Konzept von „verwirren, teilen und erobern“ hineinspielen. Als Amerikaner will ich keine „Beschönigung“ oder „Vertuschung“ der demokratischen Regierung ebensowenig wie eine republikanische Hetzjagd oder Hexenjagd.

Als Amerikaner verurteile ich einen republikanischen „Faschisten“ genauso wie ich einen demokratischen „Kommunisten“ verurteile. Ich verurteile einen demokratischen „Faschisten“ genauso wie ich einen republikanischen „Kommunisten“ verurteile. Sie sind für Sie und mich und für unser Land gleichermaßen gefährlich. Als Amerikaner möchte ich, dass unsere Nation die Stärke und Einheit wiedererlangt, die sie einst hatte, als wir den Feind statt uns selbst bekämpften.

Mit diesen Gedanken habe ich eine so genannte Gewissenserklärung verfasst. Ich freue mich, dass Senator Tobey, Senator Aiken, Senator Morse, Senator Ives, Senator Thye und Senator Hendrickson dieser Erklärung zugestimmt und mich ermächtigt haben, ihre Zustimmung zu verkünden.

Erklärung von sieben republikanischen Senatoren

1. Wir sind Republikaner. Aber wir sind zuerst Amerikaner. Als Amerikaner drücken wir unsere Besorgnis über die wachsende Verwirrung aus, die die Sicherheit und Stabilität unseres Landes bedroht. Demokraten und Republikaner haben gleichermaßen zu dieser Verwirrung beigetragen.

2. Die demokratische Regierung hat anfänglich die Verwirrung durch ihren Mangel an wirksamer Führung, durch ihre widersprüchlichen ernsten Warnungen und optimistischen Versicherungen, durch ihre Selbstgefälligkeit gegenüber der Bedrohung durch den Kommunismus hier zu Hause, durch ihre Überempfindlichkeit gegenüber berechtigter Kritik, durch ihre kleinliche Bitterkeit gegenüber seine Kritiker.

3. Bestimmte Elemente der Republikanischen Partei haben wesentlich zu dieser Verwirrung beigetragen, in der Hoffnung, die Republikanische Partei durch die selbstsüchtige politische Ausbeutung von Angst, Bigotterie, Ignoranz und Intoleranz zum Sieg zu führen. Es gibt genug Fehler der Demokraten für Republikaner, um konstruktiv zu kritisieren, ohne auf politische Verleumdungen zurückzugreifen.

4. Insofern haben Demokraten und Republikaner gleichermaßen unwissentlich, aber unleugbar, direkt in das kommunistische Konzept von „verwirren, teilen und erobern“ gespielt.

5. Es ist höchste Zeit, dass wir als Republikaner und Demokraten aufhören, politisch über Wahlen nachzudenken und als Amerikaner patriotisch über nationale Sicherheit auf der Grundlage individueller Freiheit nachzudenken. Es ist höchste Zeit, dass wir alle aufhören, Werkzeuge und Opfer totalitärer Techniken zu sein – Techniken, die, wenn sie hier ungebremst fortgesetzt werden, sicherlich das beenden werden, was wir als American Way of Life schätzen.

Quelle: "Gewissenserklärung" von Senatorin Margaret Chase Smith und Statement of Seven Senators, 1. Juni 1950, Congressional Record, 82nd Congress. 1. Sitzung, in Arthur M. Schlesinger, Jr. und Roger Burns, Congress Investigates: A Documented History, 1792–1974 (New York: Chelsea House, 1963), S. 84–88.


Margaret Chase Smith: Die erste Senatorin, die McCarthy konfrontiert

Die an diesem Tag 1948 in den Senat gewählte Frau tat, wovor der Rest des Senats Angst hatte.

Wöchentlicher Newsletter

Das Beste aus Die Samstagabend-Post in Ihrem Posteingang!

Am 13. September 1948 wurde Margaret Chase Smith in den Senat gewählt und war damit die erste Frau in beiden Kammern des Kongresses.

Smith war die erste Frau, die aufgrund ihres eigenen Verdienstes in den Senat gewählt wurde. Sechs Frauen hatten im Senat gedient, bevor sie 1948 dort ankam (darunter eine, die nur für einen einzigen Tag diente), aber jede ihrer Vorgängerinnen war ausgewählt worden, um die Amtszeit eines Mannes zu beenden, oft ihre kürzlich verstorbenen Ehemänner. So trat Smith selbst in die Politik ein, aber nicht das, was sie am Laufen hielt.

Als die Post berichtete es 1948 in "Senator from the Five-and-Ten", ihr Ehemann, der Kongressabgeordnete von Maine, Clyde Smith, erlitt 1940 einen Herzinfarkt, kurz bevor sie die bevorstehenden Vorwahlen für eine dritte Amtszeit beantragte. Sein Arzt riet ihm, stattdessen seine politisch versierte Frau aktenkundig zu machen. Wenn es Clyde besser ging, konnte sie aus der Kampagne zurücktreten und er würde sie ersetzen.

Abonnieren Sie und erhalten Sie unbegrenzten Zugriff auf unser Online-Magazinarchiv.

Aber Clyde Smith starb kurz darauf. In einer Sonderwahl wurde Margaret Smith ausgewählt, um den Rest seiner Amtszeit zu beenden und ihre politische Karriere als neueste Vertreterin des Kongresses von Maine zu beginnen. Sie gewann die Parlamentswahlen im folgenden September.

1947 gab der amtierende Senator von Maine, Wallace White Jr., bekannt, dass er nach Ablauf seiner Amtszeit 1948 in den Ruhestand gehen würde. Smith beschloss, zu kandidieren. Bei der republikanischen Vorwahl – die gleichbedeutend mit der Wahl selbst war – erhielt sie mehr Stimmen als die anderen drei männlichen Kandidaten zusammen.

Ihr Geschlecht war nicht das einzige bemerkenswerte an Smith. 1950 verurteilte sie Senator Joe McCarthy öffentlich, weil er sich selbst gefördert und seine Kritiker zum Schweigen gebracht hatte, indem er mit Amerikas Ängsten vor dem Kalten Krieg spielte, vier Jahre bevor die meisten ihrer Kollegen dies taten. Der Senat würde erst 1954 dafür stimmen, ihn wegen seines Verhaltens „entgegen den senatorischen Traditionen“ zu tadeln.

Wie ihre Kollegen war Smith zunächst beeindruckt, als McCarthy zum ersten Mal bekannt gab, dass er die Namen von Hunderten kommunistischer Agenten hatte, die in der Bundesregierung arbeiteten. Er förderte die Idee einer riesigen kommunistischen Verschwörung innerhalb des Landes und sich selbst als Amerikas beste Verteidigung dagegen. Senator Smith forderte ihn auf, die Namen freizugeben, aber er lehnte ab.

Am 1. Juni 1950 übergab sie ihren Kollegen eine Gewissenserklärung. Es wurde von sechs anderen gemäßigten Republikanern mitunterzeichnet und verurteilte McCarthys Verleumdung und Angstmacherei, die er hinter einer Fassade des Patriotismus versteckte. Sie sagte:

Ich mag es nicht, wie der Senat zu einem Rendezvous für die Verleumdung für selbstsüchtigen politischen Gewinn auf Kosten des individuellen Rufs und der nationalen Einheit gemacht wurde.

Diejenigen von uns, die bei Rufmorden am lautesten über den Amerikanismus schreien, sind allzu häufig diejenigen, die nach unseren eigenen Worten und Taten einige der Grundprinzipien des Amerikanismus ignorieren: das Recht auf Kritik das Recht auf unpopuläre Überzeugungen das Recht auf Protest das Recht auf unabhängiges Denken. Die Ausübung dieser Rechte sollte nicht einen einzigen amerikanischen Bürger seinen Ruf oder sein Recht auf Lebensunterhalt kosten.

Ich möchte nicht, dass die Republikanische Partei auf den vier Reitern von Verleumdung – Angst, Ignoranz, Bigotterie und Verleumdung – zum politischen Sieg reitet. ... Sicherlich sind wir Republikaner nicht so verzweifelt nach dem Sieg.

Ihre Erklärung wurde nicht herzlich aufgenommen, und McCarthy nahm bald Rache, indem er Smith aus dem mächtigen Ständigen Unterausschuss für Ermittlungen entfernte. Er unterstützte auch einen Republikaner finanziell, der Smiths Wiederwahl erfolglos in Frage stellte. Aber Smith setzte sich durch und behielt ihren Senatssitz bis 1973.

Smith gilt auch als die erste Frau, die spürbare Unterstützung für eine Präsidentschaftskandidatur in einer großen politischen Partei erhielt. 1964 kündigte sie ihre Kandidatur für die republikanische Nominierung an. Viele Amerikaner lachten über die Idee. Aber Präsident Kennedy nahm ihre Kandidatur ernst und sagte Reportern, dass sie eine gewaltige Gegnerin sein würde.

Er erinnerte sich wahrscheinlich an ihre Stimme, die er vor Jahren gegen McCarthy erhoben hatte. Es war ein Akt des Mutes und der Integrität, zwei Qualitäten, die Amerikaner an ihren Präsidenten mögen. Und, wie der Finanzier Bernard Baruch sagte, wenn ein Mann ihre Gewissenserklärung abgegeben hätte, „wäre er der nächste Präsident“.

Vorgestelltes Bild: Foto von Ollie Atkins für „Senator from the Five-and-Ten“, aus der Post vom 11. September 1948.

Werden Sie Mitglied der Saturday Evening Post und genießen Sie unbegrenzten Zugang. Abonniere jetzt


Fußnoten

1 Kongressrekord, House, 79. Kongress, 2. Sitzung. (24. Juli 1946): A4378–A4379.

2 Zur Erwerbstätigkeit der Eltern, Mary Kaptur, Women of Congress: Eine Odyssee des 20. Jahrhunderts (Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 1996): 85.

3 "Rep. Clyde H. Smith aus Maine, war 63", 9. April 1940, New York Times: 29.

4 Zitiert in Janann Sherman, Kein Platz für eine Frau: Das Leben der Senatorin Margaret Chase Smith (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2000): 42.

5 "Mrs. Smith, um den Ehemann zu suchen", 9. April 1940, Washington Post: 9 "Clyde Smiths Witwenakten", 16. April 1940, New York Times: 15.

6 "Rep. Clyde Smith's Widow Nomined by Maine G.O.P.", 14. Mai 1940, Washington Post: 1.

7 Patricia Schmidt, Margaret Chase Smith: Jenseits der Konvention (Orono: University of Maine Press, 1996): 108–113 Sherman, Kein Platz für eine Frau: 47.

8 Sherman, Kein Platz für eine Frau: 44–45.

9 Office of the Clerk, US-Repräsentantenhaus, „Wahlstatistik, 1920 bis heute“.

10 Susan Tolchin, Frauen im Kongress (Washington, DC: Government Printing Office, 1976): 75.

11 Kaptur, Frauen des Kongresses: 86.

12 David M. Kennedy, Freiheit von Angst (New York: Oxford University Press, 1999): 776.

13 Schmidt, Margaret Chase Smith: 163.

14 Harry S. Truman, „Executive Order 9981“, Truman Presidential Museum and Library, abgerufen am 12. Februar 2020, https://www.trumanlibrary.gov/library/executive-orders/9981/executive-order-9981.

15 Hoffnung Chamberlin, Eine Minderheit von Mitgliedern: Frauen im US-Kongress (New York: Praeger, 1973): 143.

16 Helen Henley, "Maine GOP Nominates Mrs. Smith for Senator", 22. Juni 1948, Monitor der Christlichen Wissenschaft: 5 Josephine Ripley, "Women Hail Smith Victory in Maine", 23. Juni 1948, Monitor der Christlichen Wissenschaft: 7.

17 Schmidt, Margaret Chase Smith: 181–182.

18 "Wahlstatistik, 1920 bis heute."

19 Der Wettlauf ins All begann, als die Russen den ersten Satelliten erfolgreich ins All brachten. Sputnik I umkreiste die Erde im Oktober 1957. Auf den russischen Satellit folgte im Januar 1958 der Start des American Explorer I, eines kleinen Satelliten zur Sammlung wissenschaftlicher Daten (National Aeronautics and Space Administration, „Sputnik and the Dawn of the Space Age, “ abgerufen am 12. Februar 2020, https://history.nasa.gov/sputnik/).

20 Kongressrekord, Senat, 81. Kongreß, 2. Sitzung. (1. Juni 1950): 7894–7895.

21 Sherman, Kein Platz für eine Frau: 117–118.

22 Kammerherr, Eine Minderheit von Mitgliedern: 146.

23 Kongressrekord, Senat, 87. Kongreß, 1. Sitzung. (23. September 1961): 20626.

24 Tolchin, Frauen im Kongress: 76.

25 "Die Wahlen von 1964", Kongress und Nation, 1945-1964, vol. 1–A (Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 1965): 54.

26 "Wahlstatistik, 1920 bis heute."

27 Richard Severo, „Margaret Chase Smith ist tot bei 97 Maine Republican Made History Twice“, 30. Mai 1995, New York Times: B6 Richard Pearson, „Margaret Chase Smith stirbt GOP-Senator von Maine“, 30. Mai 1995, Washington Post: B6.


Der antikommunistische Kreuzritter Senator Joseph McCarthy erlangte am 9. Februar 1950 nationale Bekanntheit, als er einen Angriff auf die außenpolitische Agenda von Präsident Truman startete. McCarthy warf dem Außenministerium und seinem Sekretär Dean Acheson vor, „verräterische“ Kommunisten zu beherbergen. McCarthys apokalyptische Rhetorik —er stellte den Konflikt des Kalten Krieges als “einen letzten, umfassenden Kampf zwischen dem kommunistischen Atheismus und dem Christentum dar”—, die Kritiker zögern ließen, bevor sie ihn herausforderten. Seine angeblichen Listen kommunistischer Verschwörer vervielfachten sich in den folgenden Jahren und umfassten Angestellte in Regierungsbehörden, der Rundfunk- und Rüstungsindustrie, Universitäten, den Vereinten Nationen und dem Militär. Die meisten Angeklagten waren hilflos, ihren ruinierten Ruf zu verteidigen, und sahen sich mit dem Verlust des Arbeitsplatzes, einer beschädigten Karriere und in vielen Fällen einem zerbrochenen Leben konfrontiert. Aus Protest verfasste die republikanische Senatorin Margaret Chase Smith die folgende „Gewissenserklärung“, in der sie die Atmosphäre des Misstrauens verurteilte und die Führer beider Parteien für ihren „Mangel an effektiver Führung“ verantwortlich machte. Obwohl Smith sechs weitere republikanische Senatoren überzeugte Um sich ihr in der Erklärung anzuschließen, weigerten sich die sieben, einen von Demokraten erstellten Senatsbericht zu unterstützen, der McCarthys Anklagen gegen Mitarbeiter des Außenministeriums als betrügerisch bezeichnete.

Gewissenserklärung, 1. Juni 1950

Herr Präsident, ich möchte kurz und einfach über einen ernsten nationalen Zustand sprechen. Es ist ein nationales Gefühl der Angst und Frustration, das zu nationalem Selbstmord und dem Ende von allem führen könnte, was uns Amerikanern am Herzen liegt. Es ist eine Bedingung, die aus dem Mangel an effektiver Führung in der Legislative oder in der Exekutive unserer Regierung resultiert.

Diese Führung fehlt so sehr, dass ernsthafte und verantwortungsvolle Vorschläge gemacht werden, nationale Beratungskommissionen zu ernennen, die diese dringend benötigte Führung übernehmen.

Ich spreche so kurz wie möglich, weil mit unverantwortlichen Worten der Bitterkeit und selbstsüchtigem politischen Opportunismus bereits zu viel Schaden angerichtet wurde. Ich spreche so einfach wie möglich, weil das Thema zu groß ist, um durch Beredsamkeit verdunkelt zu werden. Ich spreche einfach und kurz in der Hoffnung, dass meine Worte zu Herzen genommen werden.

Ich spreche als Republikaner. Ich spreche als Frau. Ich spreche als Senator der Vereinigten Staaten. Ich spreche als Amerikaner.

Der Senat der Vereinigten Staaten genießt seit langem weltweites Ansehen als das größte beratende Gremium der Welt. Aber in letzter Zeit wurde dieser deliberative Charakter zu oft zu einem Forum des Hasses und Rufmords herabgestuft, das unter dem Schutzschild der Kongressimmunität geschützt ist.

Es ist ironisch, dass wir Senatoren im Senat direkt oder indirekt debattieren können, indem wir jedem Amerikaner, der kein Senator ist, jegliches Verhalten oder Motiv unterstellen können, das einem Amerikaner unwürdig oder unwürdig ist, und ohne dass dieser Nicht-Senator-Amerikaner irgendwelche hat Rechtsmittel dagegen—wenn wir im Senat dasselbe über unsere Kollegen sagen, können wir mit der Begründung gestoppt werden, dass sie nicht in Ordnung sind.

Es ist seltsam, dass wir jeden anderen ohne Zurückhaltung und mit vollem Schutz verbal angreifen können und dennoch halten wir uns hier im Senat über der gleichen Art von Kritik. Sicherlich ist der Senat der Vereinigten Staaten groß genug, um Selbstkritik und Selbstbewertung zu ertragen. Sicherlich sollten wir in der Lage sein, die gleiche Art von Charakterangriffen durchzuführen, die wir an Außenstehende “ herausgeben”.

Ich denke, es ist höchste Zeit für den Senat der Vereinigten Staaten und seine Mitglieder, eine Seelensuche zu unternehmen, um unser Gewissen abzuwägen, wie wir unsere Pflicht gegenüber den Menschen in Amerika erfüllen, und wie wir sind unsere individuellen Befugnisse und Privilegien zu nutzen oder zu missbrauchen.

Ich denke, es ist höchste Zeit, dass wir uns daran erinnern, dass wir geschworen haben, die Verfassung zu wahren und zu verteidigen. Ich denke, es ist höchste Zeit, daran zu erinnern, dass die Verfassung in ihrer geänderten Fassung nicht nur von der Meinungsfreiheit spricht, sondern auch von einem Geschworenen- statt einem Anklageverfahren.

Ob es sich um eine strafrechtliche Verfolgung vor Gericht oder eine charakterliche Verfolgung im Senat handelt, es gibt praktisch keinen Unterschied, wenn das Leben einer Person ruiniert wurde.

Diejenigen von uns, die bei Rufmorden am lautesten über Amerikanismus schreien, sind allzu häufig diejenigen, die nach unseren eigenen Worten und Taten einige der Grundprinzipien des Amerikanismus ignorieren

Das Recht, unpopuläre Überzeugungen zu haben

Das Recht auf unabhängiges Denken.

Die Ausübung dieser Rechte darf weder einen einzigen amerikanischen Bürger seinen Ruf oder sein Recht auf seinen Lebensunterhalt kosten, noch darf er Gefahr laufen, seinen Ruf oder seine Existenzgrundlage zu verlieren, nur weil er zufällig jemanden kennt, der unpopuläre Überzeugungen vertritt. Wer von uns tut es nicht? Sonst könnte keiner von uns unsere Seelen unser Eigen nennen. Sonst hätte die Gedankenkontrolle eingesetzt.

Das amerikanische Volk hat es satt, Angst zu haben, seine Meinung zu sagen, damit es nicht von seinen Gegnern als “Kommunisten” oder “Faschisten” beschmiert wird. Die Meinungsfreiheit ist in Amerika nicht mehr das, was sie einmal war. Es wurde von einigen so missbraucht, dass es von anderen nicht ausgeübt wird.

Das amerikanische Volk hat es satt, unschuldige Menschen beschmiert und Schuldige weiß getüncht zu sehen. Aber es gibt genug nachgewiesene Fälle, wie den Fall Amerasia, den Fall Hiss, den Fall Coplon, den Fall Gold, um landesweites Misstrauen und den starken Verdacht zu erregen, dass an den unbewiesenen, sensationellen Anschuldigungen etwas dran sein könnte.

Als Republikaner sage ich meinen Kollegen auf dieser Seite des Ganges, dass die Republikanische Partei heute vor einer Herausforderung steht, die der Herausforderung zu Zeiten Lincolns nicht unähnlich ist. Die Republikanische Partei hat diese Herausforderung so erfolgreich gemeistert, dass sie aus dem Bürgerkrieg als Verfechterin einer vereinten Nation hervorgegangen ist – zusätzlich zu einer Partei, die unerbittlich gegen lose Ausgaben und lose Programme kämpfte.

Heute wird unser Land psychologisch gespalten durch die Verwirrung und den Verdacht, der im US-Senat gezüchtet wird, um sich wie krebsartige Tentakel von „Nichts wissen, alles vermuten“-Einstellungen zu verbreiten. Heute haben wir eine demokratische Regierung, die eine Manie für lockere Ausgaben und lockere Programme entwickelt hat. Die Geschichte wiederholt sich und die Republikanische Partei hat wieder die Gelegenheit, als Vorkämpfer der Einheit und Besonnenheit aufzutreten.

Die Bilanz der gegenwärtigen demokratischen Regierung hat uns genügend Wahlkampfthemen geliefert, ohne dass wir auf politische Verleumdungen zurückgreifen müssen. America is rapidly losing its position as leader of the world simply because the Democratic administration has pitifully failed to provide effective leadership.

The Democratic administration has completely confused the American people by its daily contradictory grave warnings and optimistic assurances—that show the people that our Democratic administration has no idea of where it is going.

The Democratic administration has greatly lost the confidence of the American people by its complacency to the threat of communism here at home and the leak of vital secrets to Russia through key officials of the Democratic administration. There are enough proved cases to make this point without diluting our criticism with unproved charges.

Surely these are sufficient reasons to make it clear to the American people that it is time for a change and that a Republican victory is necessary to the security of this country. Surely it is clear that this nation will continue to suffer as long as it is governed by the present ineffective Democratic administration.

Yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove equally disastrous to this Nation. The Nation sorely needs a Republican victory. But I don’t want to see the Republican Party ride to political victory on the four horsemen of calumny—fear, ignorance, bigotry and smear.

I doubt if the Republican Party could—simply because I don’t believe the American people will uphold any political party that puts political exploitation above national interest. Surely we Republicans aren’t that desperate for victory.

I don’t want to see the Republican Party win that way. While it might be a fleeting victory for the Republican Party, it would be a more lasting defeat for the American people. Surely it would ultimately be suicide for the Republican Party and the two-party system that has protected our American liberties from the dictatorship of a one-party system.

As members of the minority party, we do not have the primary authority to formulate the policy of our Government. But we do have the responsibility of rendering constructive criticism, of clarifying issues, of allaying fears by acting as responsible citizens.

As a woman, I wonder how the mothers, wives, sisters, and daughters feel about the way in which members of their families have been politically mangled in Senate debate—and I use the word “debate” advisedly.

As a United States Senator, I am not proud of the way in which the Senate has been made a publicity platform for irresponsible sensationalism. I am not proud of the reckless abandon in which unproved charges have been hurled from this side of the aisle. I am not proud of the obviously staged, undignified countercharges that have been attempted in retaliation from the other side of the aisle.

I don’t like the way the Senate has been made a rendezvous for vilification, for selfish political gain at the sacrifice of individual reputations and national unity. I am not proud of the way we smear outsiders from the floor of the Senate and hide behind the cloak of congressional immunity and still place ourselves beyond criticism on the floor of the Senate.

As an American, I am shocked at the way Republicans and Democrats alike are playing directly into the Communist design of “confuse, divide and conquer.” As an American, I don’t want a Democratic administration “whitewash” or “cover-up” any more than I want a Republican smear or witch hunt.

As an American, I condemn a Republican “Fascist” just as much as I condemn a Democrat “Communist.” I condemn a Democrat “Fascist” just as much as I condemn a Republican “Communist.” They are equally dangerous to you and me and to our country. As an American, I want to see our Nation recapture the strength and unity it once had when we fought the enemy instead of ourselves.

It is with these thoughts I have drafted what I call a Declaration of Conscience. I am gratified that Senator Tobey, Senator Aiken, Senator Morse, Senator Ives, Senator Thye and Senator Hendrickson, have concurred in that declaration and have authorized me to announce their concurrence.

Statement of Seven Republican Senators

1. We are Republicans. But we are Americans first. It is as Americans that we express our concern with the growing confusion that threatens the security and stability of our country. Democrats and Republicans alike have contributed to that confusion.

2. The Democratic administration has initially created the confusion by its lack of effective leadership, by its contradictory grave warnings and optimistic assurances, by its complacency to the threat of communism here at home, by its oversensitiveness to rightful criticism, by its petty bitterness against its critics.

3. Certain elements of the Republican Party have materially added to this confusion in the hopes of riding the Republican party to victory through the selfish political exploitation of fear, bigotry, ignorance, and intolerance. There are enough mistakes of the Democrats for Republicans to criticize constructively without resorting to political smears.

4. To this extent, Democrats and Republicans alike have unwittingly, but undeniably, played directly into the Communist design of “confuse, divide and conquer.”

5. It is high time that we stopped thinking politically as Republicans and Democrats about elections and started thinking patriotically as Americans about national security based on individual freedom. It is high time that we all stopped being tools and victims of totalitarian techniques—techniques that, if continued here unchecked, will surely end what we have come to cherish as the American way of life.

Source: "Declaration of Conscience" by Senator Margaret Chase Smith and Statement of Seven Senators, June 1, 1950, Kongressrekord, 82nd Congress. 1st Session, in Arthur M. Schlesinger, Jr. and Roger Burns, Congress Investigates: A Documented History, 1792� (New York: Chelsea House, 1963), 84󈟄.


Margaret Chase Smith Responds to McCarthyism with 1950’s Declaration of Conscience

I would like to speak briefly and simply about a serious national condition. It is a national feeling of fear and frustration that could result in national suicide and the end of everything that we Americans hold dear. It is a condition that comes from the lack of effective leadership in either the Legislative Branch or the Executive Branch of our Government.

That leadership is so lacking that serious and responsible proposals are being made that national advisory commissions be appointed to provide such critically needed leadership.

I speak as briefly as possible because too much harm has already been done with irresponsible words of bitterness and selfish political opportunism. I speak as briefly as possible because the issue is too great to be obscured by eloquence. I speak simply and briefly in the hope that my words will be taken to heart.

I speak as a Republican. I speak as a woman. I speak as a United States Senator. I speak as an American.

The United States Senate has long enjoyed worldwide respect as the greatest deliberative body in the world. But recently that deliberative character has too often been debased to the level of a forum of hate and character assassination sheltered by the shield of congressional immunity.

It is ironical that we Senators can in debate in the Senate directly or indirectly, by any form of words, impute to any American who is not a Senator any conduct or motive unworthy or unbecoming an American -- and without that non-Senator American having any legal redress against us -- yet if we say the same thing in the Senate about our colleagues we can be stopped on the grounds of being out of order.

It is strange that we can verbally attack anyone else without restraint and with full protection and yet we hold ourselves above the same type of criticism here on the Senate Floor. Surely the United States Senate is big enough to take self-criticism and self-appraisal. Surely we should be able to take the same kind of character attacks that we "dish out" to outsiders.

I think that it is high time for the United States Senate and its members to do some soul-searching -- for us to weigh our consciences -- on the manner in which we are performing our duty to the people of America -- on the manner in which we are using or abusing our individual powers and privileges.

I think that it is high time that we remembered that we have sworn to uphold and defend the Constitution. I think that it is high time that we remembered that the Constitution, as amended, speaks not only of the freedom of speech but also of trial by jury instead of trial by accusation.

Whether it be a criminal prosecution in court or a character prosecution in the Senate, there is little practical distinction when the life of a person has been ruined.

Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism:

The right to criticize
The right to hold unpopular beliefs
The right to protest
The right of independent thought.

The exercise of these rights should not cost one single American citizen his reputation or his right to a livelihood nor should he be in danger of losing his reputation or livelihood merely because he happens to know someone who holds unpopular beliefs. Who of us doesn’t? Otherwise none of us could call our souls our own. Otherwise thought control would have set in.

The American people are sick and tired of being afraid to speak their minds lest they be politically smeared as "Communists" or "Fascists" by their opponents. Freedom of speech is not what it used to be in America. It has been so abused by some that it is not exercised by others.

The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared and guilty people whitewashed. But there have been enough proved cases, such as the Amerasia case, the Hiss case, the Coplon case, the Gold case, to cause the nationwide distrust and strong suspicion that there may be something to the unproved, sensational accusations.

As a Republican, I say to my colleagues on this side of the aisle that the Republican Party faces a challenge today that is not unlike the challenge that it faced back in Lincoln’s day. The Republican Party so successfully met that challenge that it emerged from the Civil War as the champion of a united nation -- in addition to being a Party that unrelentingly fought loose spending and loose programs.

Today our country is being psychologically divided by the confusion and the suspicions that are bred in the United States Senate to spread like cancerous tentacles of "know nothing, suspect everything" attitudes. Today we have a Democratic Administration that has developed a mania for loose spending and loose programs. History is repeating itself -- and the Republican Party again has the opportunity to emerge as the champion of unity and prudence.

The record of the present Democratic Administration has provided us with sufficient campaign issues without the necessity of resorting to political smears. America is rapidly losing its position as leader of the world simply because the Democratic Administration has pitifully failed to provide effective leadership.

The Democratic Administration has completely confused the American people by its daily contradictory grave warnings and optimistic assurances -- that show the people that our Democratic Administration has no idea of where it is going.

The Democratic Administration has greatly lost the confidence of the American people by its complacency to the threat of communism here at home and the leak of vital secrets to Russia though key officials of the Democratic Administration. There are enough proved cases to make this point without diluting our criticism with unproved charges.

Surely these are sufficient reasons to make it clear to the American people that it is time for a change and that a Republican victory is necessary to the security of this country. Surely it is clear that this nation will continue to suffer as long as it is governed by the present ineffective Democratic Administration.

Yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove equally disastrous to this nation. The nation sorely needs a Republican victory. But I don’t want to see the Republican Party ride to political victory on the Four Horsemen of Calumny -- Fear, Ignorance, Bigotry, and Smear.

I doubt if the Republican Party could -- simply because I don’t believe the American people will uphold any political party that puts political exploitation above national interest. Surely we Republicans aren’t that desperate for victory.

I don’t want to see the Republican Party win that way. While it might be a fleeting victory for the Republican Party, it would be a more lasting defeat for the American people. Surely it would ultimately be suicide for the Republican Party and the two-party system that has protected our American liberties from the dictatorship of a one party system.

As members of the Minority Party, we do not have the primary authority to formulate the policy of our Government. But we do have the responsibility of rendering constructive criticism, of clarifying issues, of allaying fears by acting as responsible citizens.

As a woman, I wonder how the mothers, wives, sisters, and daughters feel about the way in which members of their families have been politically mangled in the Senate debate -- and I use the word "debate" advisedly.

As a United States Senator, I am not proud of the way in which the Senate has been made a publicity platform for irresponsible sensationalism. I am not proud of the reckless abandon in which unproved charges have been hurled from this side of the aisle. I am not proud of the obviously staged, undignified countercharges that have been attempted in retaliation from the other side of the aisle.

I don’t like the way the Senate has been made a rendezvous for vilification, for selfish political gain at the sacrifice of individual reputations and national unity. I am not proud of the way we smear outsiders from the Floor of the Senate and hide behind the cloak of congressional immunity and still place ourselves beyond criticism on the Floor of the Senate.

As an American, I am shocked at the way Republicans and Democrats alike are playing directly into the Communist design of "confuse, divide, and conquer." As an American, I don’t want a Democratic Administration “whitewash” or "cover-up" any more than I want a Republican smear or witch hunt.

As an American, I condemn a Republican "Fascist" just as much I condemn a Democratic "Communist." I condemn a Democrat "Fascist" just as much as I condemn a Republican "Communist." They are equally dangerous to you and me and to our country. As an American, I want to see our nation recapture the strength and unity it once had when we fought the enemy instead of ourselves.


The senator vs. the demagogue - and history's verdict | Dick Polman

Bravo to the Republican senator who stood tall in the chamber and assailed a Republican demagogue for his disgraceful reliance on "the Four Horsemen of Calumny - Fear, Ignorance, Bigotry, and Smear."

Dick Polman (PennLive file)

Bravo to the senator for insisting, with virtually no support from cowered colleagues, that "it's high time for the United States Senate and its members to do some soul-searching, for us to weigh our consciences."

I'm referring, of course, to Margaret Chase Smith.

It's great that Jeff Flake stood up to Donald Trump's serial lies and dangerous toxicity, but, lest we forget our history (and too often, we don't even know it), Flake's act was not unprecedented. Sixty-seven years ago Chase was a junior senator from Maine, the only member of her gender, and unlike virtually everyone around her, sheɽ already had enough of colleague Joseph McCarthy.

At that point, in June 1950, McCarthy had only been on the national scene for a few months, smearing people as "Communists" and "fellow travelers," destroying innocents' reputations, forcing them from their jobs, prompting a number to commit suicide. Rank-and-file Republicans on Capitol Hill barely uttered a peep, but Chase was ill-suited by temperament to follow the herd.

So she wrote a speech that she titled "Declaration and Conscience," stood on the Senate floor, and said: "Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism."

She extolled the GOP's proud history as the party of Lincoln, "yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove . disastrous to this nation."

She urged her Republican colleagues to be "Americans first" and to publicly acknowledge that McCarthy "threatens the security and stability of our country." She said, "It is high time that we all stop being tools and victims of totalitarian techniques." She said the Republican Party should not seek victory "through the selfish political exploitation of fear, bigotry, ignorance, and intolerance."

Flake's rhetoric on Tuesday was similar. But the big difference, however, is that Flake did so while declaring that he was quitting the chamber. Chase didn't go anywhere. She stayed in the Senate and kept fighting.

She took a lot of hits. McCarthy, who, like Trump, could never abide an attack, complained that "there are too damn many women in the Senate." (There was one.) Chase managed to get seven fellow Republicans to sign her anti-McCarthy statement (today, seven would be considered a tsunami), and McCarthy retaliated with Trumpian snark, calling Chase and her supporters "Snow White and the Seven Dwarfs."

Chase was rumored to be on Dwight Eisenhower's short list for veep in 1952, but the McCarthy heat (plus her gender) made her unacceptable and when she ran for reelection, McCarthy worked, albeit unsuccessfully, to sabotage her. But she hung in, waging her multi-year fight against McCarthy mostly alone, until finally McCarthy imploded in 1954 by trying to smear the U.S. Army, at which point Chase's colleagues finally grew spines and voted to censure him.

Her fight was long and lonely, but still she persisted. She liked to say, "The right way is not always the popular and easy way."

She didn't quit the Senate she stayed and won history's verdict. And what she said in 1950 - with respect to a man who posed a clear and present danger to this nation - has more meaning than ever in 2017: "It is high time that we stop thinking politically as Republicans and Democrats and started thinking patriotically as Americans."

Dick Polman is the national political columnist at NewsWorks/WHYY in Philadelphia (newsworks.org/polman) and a "Writer in Residence" at the University of Pennsylvania. His work appears occasionally on PennLive Opinion. Readers may email him at [email protected]

Note to readers: if you purchase something through one of our affiliate links we may earn a commission.


Risking her political future, Senator Margaret Chase Smith stood up to Joe McCarthy because no one else would. Photo: Wikimedia Commons

A bully was stalking the Nation’s Capital. Insulting people, ruining reputations, using fear to bend Congress to his will. Behind the scenes, many said someone should stand up for American values. Someone from the bully’s own party should speak to the American people.

Margaret Chase Smith had served just a year in the Senate, yet many in Washington considered her a likely vice-presidential candidate on the GOP ticket in 1952. “The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared,” Mrs. Smith told her fellow Senators. But “in those days,” she recalled, “freshmen senators were to be seen and not heard, like good children.”

When Joseph McCarthy produced a list of 205 Communists in government, Smith trusted him. “It looked as though Joe was onto something disturbing and frightening,” she said. But then she studied the documents McCarthy offered as evidence. She saw no evidence.

At first, she wavered. “I am not a lawyer,” she thought. “After all, Joe was a lawyer and any lawyer Senator will tell you that lawyer Senators are superior to non-lawyer Senators.” Surely, she hoped, “one of the Democrats would take the Senate floor.” But when no challenge came, “it became evident that Joe had the Senate paralyzed with fear.”

Back in Skowhegan, Maine, folks knew Maggie Chase. Her father was a barber her mother worked in shoe factories. Maggie went straight from high school into teaching, then journalism. Only when she married her publisher, Clyde Smith, did she enter politics, accompanying Mr. Smith to Washington when he was elected to Congress during the New Deal. When he died four years later, she won a special election, then won four elections on her own, racking up 60-70 percent of the vote.

Though beloved in Maine, in Congress Smith was known more for her attire than her expertise. Nattily dressed, she always wore a red rose in her lapel. And that was all Congress expected from the junior senator from Maine. But then she gave Congress a lesson in integrity.

As McCarthy grilled one accused communist after another, Smith began to speak out. The American people, she wrote in her nationally syndicated column, need “written evidence in black and white instead of conflicting oral outbursts in nebulous hues of red and pink.” But the grilling continued.

A climate of fear during the Cold War was stoked by Senator Joseph McCarthy leading to the "Red Scare," a period of anti-communist hysteria that especially targeted Hollywood. Photo Credit: Wikimedia Commons

On June 1, 1950, as Smith boarded the Senate tram, McCarthy approached.

“Margaret,” he said, “you look very serious. Are you going to make a speech?”

Smith remained as unfluttered as the rose in her lapel. “Yes, and you will not like it.” When McCarthy asked if the speech was about him, she replied, “Yes, but I’m not going to mention your name.”

“Remember, Margaret,” he said. “I control Wisconsin’s twenty-seven convention votes.” Vice-presidential nomination?

Ten minutes later, she sat on the Senate floor, three rows in front of McCarthy. “This is awful,” she said to her aide. “I’m new here, not only a new member of the Senate but a woman. And I’m getting up and telling that Republican crowd—”

Her aide reminded her: “You came in with a whale of a vote from Maine. They have great confidence in you.” And she rose to deliver her Declaration of Conscience.

“Mr. President, I would like to speak briefly and simply about a serious national condition.” She spoke for fifteen minutes. She spoke “as a Republican, as a woman, as a United States senator,” but also “as an American.” Her words echoed through the chamber. “. . . selfish political opportunism. . . A forum of hate and character assassination. . .“

“The American people,” she said, “are sick and tired of being afraid to speak their minds. The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared. I do not want to see the Republican Party ride to political victory on the Four Horsemen of Calumny — fear, ignorance, bigotry, and smear.”

During the Army–McCarthy hearings in 1954, Sen. Joseph McCarthy (right) claimed there were 130 Communists working in defense plants. An exasperated Joe Welch (left), chief counsel for the U.S. Army during the investigations, famously asked McCarthy, "At long last, have you left no sense of decency?" It was seen as a turning point for McCarthyism. Photo: Wikimedia Commons

Smith expected McCarthy to rise in defense. But he sat, the New York Times noted, “white and silent, hardly three feet behind her.” Then, without a word, he walked out. Smith accepted congratulations from a few senators, then business as usual resumed.

The press was divided. Praise from the Mal und Washington Post, attacks from the right. Yet mail from Maine backed her by 8-1. And financier Bernard Baruch said, “If a man had made the Declaration of Conscience, he would be the next president of the United States.”

Six other Republican senators including Wayne Morse joined Smith in condemning McCarthy’s tactics. McCarthy mocked them as “Snow White and the six dwarfs”.

Three weeks after Smith’s speech, when the Korean War broke out, her “political nightmare” shifted into high gear. McCarthy booted Smith off his committee and there was no more talk of the vice-presidency.

Finally in 1953, broadcaster Edward R. Murrow finally picked up the gauntlet thrown down by Margaret Chase Smith. Murrow’s “See It Now” program showed the senator bullying, snickering, making utterly false charges. Murrow concluded with a promise. “We will not be driven by fear into an age of unreason, not if we dig deep in our history and our doctrine, and remember that we are not descended from fearful men. ”


Our Great American Heritage

“Margaret Chase Smith follows in her husband’s footsteps. Washington, D.C., June 10, 1940. Margaret Chase Smith, wife of the late Rep. Clyde Smith, Republican, of Maine, was sworn in today to fill the vacancy left by her husband. Left to right in the picture: Margaret Chase Smith, Speaker William Bankhead, and Rep. James C. Oliver, Republican of Maine, who sponsored Mrs. Smith. Library of Congress”

In her own words, she was “no feminist”, but she was a significant pioneer for women. Doing the right thing is not easy. Finding courage when others are too afraid joins courage with character. Slight of build, barely 5′ 2″, the quiet and generally serious woman Margaret Chase Smith served in the U.S. House of Representatives from 1940 to 1950 and was the first woman elected U.S. Senator. She was also the first woman elected, not appointed like others, to both the House and the Senate. She is not remembered for those achievements. Senator Smith is the first person to find enough courage to speak out against the powerful demagogue Senator Joseph McCarthy of Wisconsin.

During the 1950 campaign, one Boston paper said this about Smith, “Maine is sending a housekeeper,” while a Congressman said, “she needs to go back to the pots and pans.” An ambitious woman, Smith had faced down bigotry and sexism before. It didn’t deter her.

In the weeks leading up to Smith’s blistering takedown of McCarthy, she was a leading contender for the Vice Presidential nomination. The elections of 1952 were right around the corner, and ironically, her staunchest supporter for the nomination had been fellow Republican Joseph McCarthy. Still, she had disdain for McCarthy’s ruthless tactics that he used in his crusade against Communism – fearmongering, smearing reputations, and finding people guilty before they had a chance to defend themselves, and most importantly, McCarthy’s willingness to spread blatant lies, which ultimately ruined the careers of innocent people. She was acutely aware that what she was about to do was a sensitive matter because they were both members of the Republican party, and it could also end her political career.

In 1950 America, her significance in the Senate mattered little. Even though she was an elected U.S. Senator against a male Senator, a woman’s attack was political suicide. However, Margaret Chase Smith had a strong sense of right and wrong, and many times that outweighed partisan politics. Her speech, later known as the “Declaration of Conscience,” would be her first speech in the United States Senate.

By chance, they had ridden on the Senate subway together that morning. “You look serious, Margaret. Are you going to give a speech today? “McCarthy asked. “Yes, and you will not like it,” she said. As she nervously rose to speak, the knowledge that six Republican Senators had already endorsed her charges against McCarthy terror tactics was comforting to her. She hoped this would be the first step in ending Joseph McCarthy’s career and the hysteria known as “McCarthyism.”

Her speech never mentioned him by name. Her words clearly described him,

“Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism.”

She felt McCarthy’s crusade was a dangerous one, one full of outrageous accusations directed at innocent people, not based on facts or proof, and many times, just made up to fit the moment. Upon hearing Smith’s speech, the New York Times described McCarthy as “white and silent, hardly three feet behind her.” He left the Senate without saying a word. Smith’s stinging rebuke of the Senator was in sharp contrast to the silence of the rest of the Senate chamber.

Sen. Joseph McCarthy (center) addresses the press in 1954. Photo from the Library of Congress.

The day after her speech, the assault began upon Margaret Chase Smith. “After what happened in the Senate Thursday, it is doubtful that Senator Magaret Chase Smith of Maine is still the favorite Vice-Presidential candidate of Senator McCarthy of Wisconsin,” stated the Milwaukee-Tagebuch, June 2, 1950. The article dismissed the credibility of Senator Smith’s accusations. Instead, it attacked her, saying, “there was no doubt in anybody’s mind that Mrs. Smith’s seething indictment of the way the Senate has been “debased” into a “forum of hate and publicity platform for irresponsible sensationalism” was directly aimed at McCarthy. It is interesting to note how the article addressed Senator Smith as ‘Mrs. Smith’, while references to Joseph McCarthy were ‘Senator McCarthy’. Die Saturday Evening Post attacked Smith, too, accusing Smith and her co-signers of being communist sympathizers, calling them “the soft underbelly of the Republican Party.” Joseph McCarthy began to mock Smith and the six Republican signers of her “Declaration of Conscience,” referring to them as “Snow White and the six dwarfs”. The nationally recognized columnist Westbrook Pegler called Smith “a Moses in nylons” who “took advantage… of her sex.” Others, who were likely McCarthy supporters, tried smearing her reputation by suggesting that the two were involved romantically. It was suggested that He had broken off the relationship, and the speech was her revenge. McCarthy, the Senate’s Subcommittee on Investigations’ chairman, dumped her from the committee to which he had named her. McCarthy intended to destroy Smith, saying that she was a “puny politician” and a “thief” of taxpayer money. Outside of her home state of Maine, she was indeed on her own.

Within one week of her speech, all six male supporters had signed statements recanting their support of Senator Smith’s address. Three weeks after her speech, the war with communist Korea broke out, and McCarthy’s crusade began to pick up more support from frightened Americans. Senator McCarthy became a popular speaker at various public events expanding his notion that the “enemies were within”, which included Congress members. Other political opponents, especially those who had criticized McCarthy, were beaten at the polls because of McCarthy’s influence. Four-term U.S. Senator Millard Tydings was defeated in a close race due primarily to McCarthy’s false claims that Tydings might be a communist sympathizer.

Joseph McCarthy was an opportunist. In the early 1950s, Americans were afraid Communism was spreading. Many suspected Russian spies were everywhere – state and federal government, news media, and even Hollywood people. McCarthy’s first few years in the Senate were quiet and uneventful. In February 1950, he surprised the nation when he addressed a women’s club in West Virginia and said that he had a list of 205 “known communists,” all of whom were employed by the State Department. To add theatre, McCarthy held papers that supposedly contained the names. Many political leaders were alarmed and at first believed what he claimed, including Margaret Chase Smith, “It looked as though Joe was onto something disturbing and frightening,” she said. Later that year, McCarthy made additional charges, claiming that the Communists were members of President Truman’s administration, the Voice of America, and even the United States Army, all of which was nonsense. McCarthy even suggested that members of the Roosevelt and Truman administrations were Communist sympathizers referring to those years as “twenty years of treason,” and that Truman was “soft on Communism.” President Harry Truman curtly responded that the “best asset the Kremlin has is Joseph McCarthy.”

As with more recent demagogues, McCarthy’s evidence was non-existent, and the majority of Congressmen, in time, grew to understand that he was lying. While much of the public bought into McCarthy’s lies, many Congress members remained silent, afraid that they too could suddenly be on Joseph McCarthy’s hit list. “It became evident that Joe had the Senate paralyzed with fear,” Smith would later say.

President Dwight D. Eisenhower and Senator Margaret Chase Smith in a food serving line at Senator Smith’s home in Skowhegan. Governor and Jane Muskie are behind them. 1955. Library of Congress.

In 1952 Dwight Eisenhower was elected President, the first Republican since Herbert Hoover. Although Eisenhower was popular, Congressional support was split evenly between Eisenhower supporters and those who supported Senator Joseph McCarthy. Privately, Eisenhower held McCarthy in great disdain publicly, he never denounced McCarthy or even mentioned his name in a speech. He knew that if he had launched an attack, much like the one Margaret Chase Smith had done, it would have split the Republican party in deciding which leader they would support, Ike or McCarthy. Walking a fine political line, Eisenhower never signaled Senator Smith’s support, nor did he embrace McCarthy’s menacing attacks on innocent people.

During the next couple of years, Joseph McCarthy continued his witch hunts destroying lives and tearing families apart, all in the name of hunting down Communists. Margaret Chase Smith became a lonely figure in Washington, shunned by many in her party. As McCarthy grilled one accused Communist after another, Smith continued to speak out. Now she was targeting McCarthy by name, “I say to the members of the Senate that Senator McCarthy has made false accusations that he cannot and has not dared even to try to back up with proof.” “The American people”, she wrote in her nationally syndicated column, need “written evidence in black and white instead of conflicting oral outbursts in nebulous hues of red and pink.” The truth had little place in the reckless mission of Joseph McCarthy. Smith continued to work diligently at her job in the Senate, and when asked about McCarthy, she responded, “I have said my piece.”

By 1953 things began to change. The war in Korea was ending. Americans began enjoying the prosperity of the time – full employment, the growth of urban areas, more recreational and family time. The fear of Communism was replaced with the fascination of going to the movies, and televisions began appearing in nearly every home.

Harry S. Truman and Edward R. Murrow, Washington, 1951. Library of Congress.

“See it Now” was a popular weekly news show with an even more popular and respected journalist. Edward R. Murrow took on subjects that he felt the public needed to know about and, other journalists wanted to ignore. In one episode, Murrow showed footage of McCarthy badgering and making false charges against innocent witnesses. Murrow presented numerous film clips of McCarthy’s ruthless bullying. The viewers were horrified. The public was finally starting to understand what Margaret Chase Smith warned about three years earlier.

McCarthy’s final mistake was targeting the U.S. Army. In televised Senate hearings, the Senator accused Army officers, including the Army’s Secretary Robert Stevens, of being Communists, again using his fine-tuned skills of bullying, badgering, and terrorizing the witnesses, and without providing any credible evidence of wrongdoing. As with Murrow’s film clips of McCarthy’s brutality with witnesses, a live audience of television viewers quickly realized that Joseph McCarthy was nothing more than a street thug, full of hot air and lies. Toward the end of a long day, the Senator interrogated a witness for the Army when, finally, the Army’s chief attorney, Joseph Welch, challenged the Senator. “Until this moment, Senator, I think I never really gauged your cruelty or your recklessness. Let us not assassinate this lad further, Senator. You have done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you no sense of decency?” The live hearings went on for 36 days, and by the end, Americans saw the monster McCarthy and understood the terrible sham referred to as McCarthyism.

While the hearings were going on, Smith was busy with her Senate re-election in Maine. McCarthy’s rage against Margaret Chase Smith extended to even recruiting a McCarthy-like protegé candidate to challenge her. It didn’t work, and she won easily. Many interpreted the 5 to 1 margin as a landslide defeat against McCarthyism.

By the end of 1954, Joseph McCarthy’s fall from grace was complete. The U.S. Senate voted to denounce McCarthy and his abuse of power in December, which effectively ended his career. A broken man, he died in office in 1957 at the age of 48.

Smith took little pleasure in the humiliating collapse of a once-powerful man. Other Senators, who had held their silence for years, came forward with their assaults against McCarthy. President Dwight Eisenhower, bursting with enthusiasm, announced that “Margaret Chase Smith is my favorite Senator.” When asked about Joseph McCarthy, Smith said little, but smiled and occasionally referred back to “I’ve said my piece.”

She was re-elected several more times as Senator to Maine, retiring in 1973 after serving a total of 33 years of distinguished service in Congress.

“Moral cowardice that keeps us from speaking our minds is as dangerous to this country as irresponsible talk.” Margaret Chase Smith.

New York Times, various articles between 1950 to 1954.
Milwaukee-Tagebuch, various articles during June 1950.
Washington Post, articles between 1950 and 1954.
Evening Star, articles written in 1954.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos